Ухвала суду № 121964492, 09.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24100/24-ц

пр. 2-6509/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (далі - третя особа, ТОВ «ФК «Фінілон»), про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

06.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Дугінова Дмитра Андрійовича надійшла заява про видачу ухвали про повернення позовної заяви, відповідно до якої зазначено, що представником отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року про залишення позову без руху на електронну адресу 11.06.2024 року та в системі «Електронний суд» 11.06.2024 року. Разом з тим, представник позивача зазначив, що ними у встановлений строк не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Таким чином, належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача - адвокат Дугінов Д.А. отримав 11.06.2024 року на офіційну електронну адресу, зазначену останнім в позовній заяві та доставлений до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, документу та позивачем в заяві від 06.09.2024 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 124 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 24.06.2024 року. Відповідні відомості судом отримано 06.09.2024 року.

Разом з тим, станом на 09.09.2024 року позивачем не усунуті недоліки, в свою чергу, відповідно до заяви від 06.09.2024 року представником зазначено, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року ним отримано 11.06.2024 року, однак недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув, будь-яким чином провадженням у справі не цікавився, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко