Ухвала суду № 121962715, 30.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4562/24

2-с/583/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

27.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №583/562/24 від 12.09.2024. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.09.2024 нею було отримано судовий наказ, з яким вона не погоджується, оскільки вважає, що вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» є безпідставними та необґрунтованими, договір між нею та ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладався, вона не підписувала заяву приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, не отримувала будь яких листів з організації, жодних досудових попереджень також не отримувала, не згодна із сумою заборгованості, взагалі заявник ввів суд в оману, надавши недостовірну інформацію в заяві про видачу судового наказ. Тому просить скасувати судовий наказ, а також зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» Сумська філія Охтирське УЕГГ негайно відновити газопостачання будинку, та укласти договір на розподіл природного газу та підписати акт розмежування та балансової відповідальності як того вимагає кодекс газорозподільних систем, повідомити ТОВ «Газорозподільні мережі України» Сумську філію Охтирське УЕГГ, що за розповсюдження персональних даних є кримінальна відповідальність, зобов`язати начальника слідчого відділу Охтирського райвідділу поліції відкрити кримінальну справу за статтею 189 частина 2 КК України «Вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Щодо інших заявлених вимог приходжу до такого.

Вважаю, що в задоволенні заявлених інших вимог необхідно відмовити, оскільки розділом ІІ (Наказне провадження) Цивільного процесуального кодексу України не передбачено звернення в даному провадженні з вимогами, крім видачі судового наказу і його скасуванні.

На підставі ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 12.09.2023 у справі № 583/4562/24 провадження № 2-н/583/819/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 4191,17 грн та 302, 80 грн судових витрат.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА