Ухвала суду № 121952424, 18.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18.09.2024Справа № 910/6607/24 Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» (01024, місто Київ, вул.Банкова, будинок 2, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40529616) визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016 (код 40529616), оформлене Протоколом від 15.04.2023 № № 04/2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без руху.

06.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі №910/6607/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024 року.

02.07.2024 року та 09.07.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, що матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» не надходили на зберігання.

10.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, витребувано у виконавчому комітеті Лозівської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» (01024, місто Київ, вул.Банкова, будинок 2, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40529616), відкладено підготовче судове засідання на 31.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбудеться 31.07.2024 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 02.08.2024 року.

29.07.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.08.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про відкладення підготовчого судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 04.09.2024 року.

06.08.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Лохівської міської ради надійшов лист.

30.08.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

03.09.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016».

04.09.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву Позивача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 18.09.2024 року.

17.09.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником Позивача адвокатом Житченком Д.Ю.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Житченко Д.Ю. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії ВІ №1220774, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 23.05.2024 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» про визнання недійсним рішення загальних зборів підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС 2016» про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин