Постанова № 12194906, 23.09.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6623/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, податку орендної плати за землю, збору за забруднення навколишнього середовища, податку з доходів найманих працівників, комунального податку та плати за торговий патент у загальній сумі 221147,30 грн., а також пені у сумі 998,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, податку орендної плати за землю, збору за забруднення навколишнього середовища, податку з доходів найманих працівників, комунального податку та плати за торговий патент у загальній сумі 221147,30 грн., а також пені у сумі 998,05 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Представник позивача 17.08.2010 року подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надавав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, закрите акціонерне товариство «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» (ідентифікаційний код 32020232) зареєстровано 18.07.2002 року виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 77/618-Р та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ з 07.08.2002 року відповідно до довідки № 868 від 07.08.2002 року наданої Переяслав-Хмельницькою ОДПІ.

Наявність заборгованості ЗАТ «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» у загальній сумі 222145,35 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копією повідомлення про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) № 1651/6 від 08.07.2010 року, копією акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 141 від 09.03.2010 року та розрахунком штрафних санкцій до вказаного акту, копією акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 271 від 13.04.2010 року та розрахунком штрафних санкцій до вказаного акту, копією акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 389 від 13.05.2010 року та розрахунком штрафних санкцій до вказаного акту, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000161600/0 від 09.03.2010 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000321600/0 від 13.04.2010 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000421600/0 від 13.05.2010 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000431600/0 від 13.05.2010 року.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому такі зобов’язання визнаються судом податковим боргом.

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 Закону У країни «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року, - повну.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Відповідно до абзацу 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» пп. 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1. ст. 17 цього Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничною строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявленої вимоги та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод» в доход Державного бюджету України заборгованість у загальній сумі 222145,35 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто сорок п’ять гривень тридцять п’ять копійок), у тому числі 221147,30 грн. (двісті двадцять одна тисяча сто сорок сім гривень тридцять копійок) недоїмки, 998,05 грн. (дев’ятсот дев’яносто вісім гривень п’ять копійок) пені.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Спиридонова