Постанова № 12194903, 23.09.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6616/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача фінансової санкції (штрафу) в сумі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», зокрема, ведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України передбачені законом штрафні санкції.

Представник позивача 17.08.2010 року подав до суду клопотання, в якому повністю підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надавав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, наявні у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 03.06.2009 року Баришівською районною державною адміністрацією Київської області, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 23270000000001550 та видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

28.04.2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у приміщенні магазину, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Перемога, вул. Київська і використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності. Перевірку здійснено на підставі Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Перевіркою виявлено порушення вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», зокрема, ведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, зокрема, перебування в реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

За наслідками перевірки складено акт № 159/32-2/2218111722 від 28.04.2010 року, у якому викладено виявлені порушення.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 13.05.2010 року № 101121-32-206/0151 було застосовано до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 18 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» визначено мінімальну роздрібну ціну за 0,7 літра у скляній тарі та 1,0 літра в іншій тарі вина 12,00 грн.

Абзац 13 ч. 2 ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

В ході перевірки встановлено факт реалізації пакету типу «Tetra Pak» вина «Портвейн Приморський» обємом 1,0 л, міцністю 17 % за ціною 10,50 грн. за пакет, що на 1,50 грн. менша за встановлену мінімальну ціну на товар вказаного типу.

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій від 13.05.2010 року № 101121-32-206/0151 було отримане відповідачем 19.05.2010 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового повідомлення № 056648465.

Станом на день розгляду спору сума фінансових санкцій (штрафу), визначена відповідачу, ним до Державного бюджету України не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач на день судового розгляду справи у Київському окружному адміністративному суді доказів, які б спростовували обставини викладені у позовній заяві, доводили істинність тверджень чи заперечень відповідача проти пред'явленого позову, суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) до Державного бюджету України на рахунок 31111106700016 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 23570295, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.О. Спиридонова