Постанова № 12194734, 06.10.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-6676/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О. за участю представників

позивача: - Дубовика В.В.

відповідача: Бєлової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» про стягнення коштів у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» про стягнення коштів у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками відділу оперативного контролю Державної податкової адміністрації Київської області у ході перевірки магазину, який належить ТОВ «Мальвіна» за адресою місто Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, будинок 86 були виявлені порушення пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон про застосування РРО) та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637.

За результатами даної перевірки податковим органом складено Акт перевірки від 25.05.2010 року (далі Акт перевірки).

Після розгляду матеріалів перевірки, заступником начальника Білоцерківської ОДПІ винесено рішення про застосування до ТОВ «Мальвіна» штрафних (фінансових) санкцій № 0002530235 від 17.06.2010 року на загальну суму 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок та на суму 340 (триста сорок) гривень 25 копійок.

Відповідно до довідки Білоцерківської ОДПІ № 9864/10/237 від 13.07.2010 року ТОВ «Мальвіна» станом на 12.07.2010 року має несплачений борг по фінансовим (штрафним) санкціям у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення та матеріали до них.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що у момент складення Акту перевірки ТОВ «Мальвіна» наполягало на тому, що готівка була оприбуткована, тому порушення, яке було вказано в акті не було.

Зазначено, що ТОВ «Мальвіна» має один касовий ордер на дві секції та центральну касу підприємства, яка фактично дублює оприбуткування готівки РРО. На даний момент у ТОВ «Мальвіна» 6 працівників. Посада касира з 2008 року скорочена, продавці секцій самі пробивають чеки на РРО. Продавець ОСОБА_3 не продублювала оприбуткування готівки з Z-звіту в книзі ОРО, але її дії, як на думку відповідача, не призвели та й не могли призвести до зниження бази оподаткування ТОВ «Мальвіна».

Також, ТОВ «Мальвіна» у своїх запереченнях вказує, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, отримане безпосередньо ТОВ «Мальвіна» має номер 0002530235, а у позовній заяві і доданих документах зазначається номер 0002530235/2163. До того ж, ТОВ «Мальвіна» отримала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у якому вказаний 30-денний термін для його виконання у добровільному порядку, а в адміністративному позові Білоцерківської ОДПІ вказано 10-денний термін виконання такого рішення і вказується про борг ТОВ «Мальвіна» станом на 12 липня 2010 року.

Вислухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Мальвіна» зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 14.06.1996 року як субєкт підприємницької діяльності, про що зроблено запис № 13531200000565 у журналі обліку реєстраційних справ.

Як платник податків та інших обовязкових зборів ТОВ «Мальвіна» взяте на облік в Білоцерківській ОДПІ 18.06.1996 року за № 92.

Працівниками відділу оперативного контролю Державної податкової адміністрації Київської області відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 25.05.2010 року була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та без готівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме магазину, який належить ТОВ «Мальвіна» за адресою місто Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, будинок 86).

У ході перевірки були виявлені порушення ТОВ «Мальвіна» пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон про застосування РРО) та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637.

За результатами даної перевірки податковим органом складено Акт перевірки, який підписаний головним бухгалтером Різник О.Б. без зауважень.

Крім того, податковим органом відібрані відповідні пояснення у головного бухгалтера Різник О.Б., де вказано, що не внесення записів в книгу ОРО та не підклеювання Z - звіту є халатністю продавця касира ОСОБА_3

За результатами розгляду матеріалів перевірки, заступником начальника Білоцерківської ОДПІ винесено рішення про застосування до ТОВ «Мальвіна» штрафних (фінансових) санкцій № 0002530235 від 17.06.2010 року на загальну суму 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002530235 від 17.06.2010 на суму 340 (триста сорок) гривень 25 копійок за порушення пунктів 9, 13 статті 3 Закону про застосування РРО.

Як встановлено у судовому засіданні, сума у розмірі 340 (триста сорок) гривень 25 копійок була визнана відповідачем і сплачена.

Встановлений в Акті перевірки факт неоприбуткування готівки на суму 1225 (одна тисяча двісті двадцять пять) гривень 60 копійок, а саме - не здійснення обліку зазначених надходжень у книзі ОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z звіт № 750 за 24.05.2010 року, суми розрахунків - 1225 (одна тисяча двісті двадцять пять) гривень 60 копійок представником відповідача заперечується.

Останній запис про оприбуткування готівки в книзі ОРО здійснений 23.05.2010 року.

Разом з тим, порядок ведення підприємствами (підприємцями) касових операцій у національній валюті України, визначено Положенням про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні.

Пунктом 1.2 вказаного Положення визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункових книжок).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п.4.1 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі, що передбачено п.4.2 цього Положення.

Отже, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке здійснює готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних розрахункових книжок) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

За не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів у сумі їх фактичних надходжень до книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (розрахункових книжок) до субєктів господарювання органами ДПС застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в пятикратному розмірі не оприбуткованої суми відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 року №436/95 (зі змінами та доповненнями).

Щодо неправомірності, як на думку представника відповідача, зазначення номеру рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, слід відмітити, що порядок складання, надсилання (вручення) субєктам господарювання податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та їх обліку в податкових органах визначається наказом ДПА України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» від 21.06.2001 року № 253 (зі змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 7 зазначеного наказу ДПА податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону застосування РРО, законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма «С»).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій. Якщо податковий орган застосував штрафні санкції відповідно до декількох законодавчих актів, якими податковим органам надано право їх застосовувати, то складається відповідна кількість рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Якщо згідно із законодавством передбачено декілька термінів сплати розрахованих сум штрафних (фінансових) санкцій, то суми, які необхідно сплатити, та відповідні терміни сплати проставляються в окремих рядках рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Структурний підрозділ, який склав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, уносить його до реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, направлених субєктам господарювання - юридичним особам (додаток 11), або реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, направлених суб'єктам господарювання - фізичним особам (додаток 12), які ведуться в цілому в податковому органі в електронному вигляді щодо окремих субєктів господарювання.

Відповідальним за достовірність інформації щодо рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у зазначених реєстрах є структурний підрозділ, який склав такі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідальним за збереження інформації у реєстрах рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій є структурний підрозділ, на який покладено функції із супроводження та збереження баз даних.

При складанні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій йому присвоюються та вносяться до реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

а) до графи 1 порядковий номер за певний рік;

б) до графи 2 дата складання.

Номер рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається з таких частин:

порядковий номер у межах відділу, який склав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - перші 6 цифр номера;

номер відділу, який склав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - наступні 4 цифри номера.

Після складання в той самий день рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для надсилання (вручення) субєктам господарювання. У структурному підрозділі, який склав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишається його копія.

Після вручення (отримання інформації про вручення) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій субєкту господарювання структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, передає корінець такого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (у разі направлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій листом з повідомленням про вручення - разом з повідомленням про вручення поштового відправлення) з відміткою про вручення субєкту господарювання структурному підрозділу, який його склав.

Структурний підрозділ, який склав таке рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у день отримання корінця рішення вносить відповідні дані до відповідного реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та долучає корінець і копію цього рішення (у разі направлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій листом з повідомленням про вручення - разом з повідомленням про вручення поштового відправлення) до справи субєкта господарювання.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області.

Рішенням Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 30.06.2010 року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.06.2010 року було залишено без розгляду, оскільки, відповідно до наказу ДПА України «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями» від 11.12.1996 року № 29 (зі змінами та доповненнями) скарга на рішення державної податкової інспекції в районі, міжрайонної, міської (міст з районними державними податковими інспекціями), обєднаної або спеціалізованої державної податкової інспекції - до державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 5.2.2. Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі змінами і доповненнями) передбачений десятиденний термін звернення зі скаргою на рішення.

Відповідно до пункту 5.2.5. Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Як було встановлено у судовому засіданні Білоцерківській ОДПІ не було повідомлено про оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Державної податкової адміністрації Київської області, а отже визначення боргу по фінансовим (штрафним) санкціям у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок станом на 12.07.2010 року є правомірним.

Щодо невідповідності розмірів штрафних санкцій, визначених в Указі Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 (в редакції Указу Президента № 491/99 від 11.05.1999 з подальшими змінами та доповненнями), слід зазначити, що вказаний Указ Президента України є чинним, він може бути змінений, визнаний нечинним, доповнений чи скасований тільки іншим Указом Президента України.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до часини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» (ідентифікаційний номер: 19426240) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київській окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У раз застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 8 жовтня 2010 року.

Суддя А.В. Музиченко