Ухвала суду № 121939108, 27.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/2301/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 42399676)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 752 634 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди у сумі 752 634 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у Товаристві Державною аудиторською службою України (далі - ДАСУ) було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої складено та надіслано акт ревізії від 01.12.2023 №05-21/9 та вимогу про усунення виявлених порушень від 22.01.2024 №000500-14/803-2024;

- за результатами проведеної ревізії ДАСУ було встановлено факти завдання збитків Товариству внаслідок безпідставного нарахування та виплати понад встановлений колективним договором розмір матеріальної допомоги окремим працівникам колишнім тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора позивача - ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 перебувала на посаді тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Товариства у період з 26.04.2021 по 14.04.2022 згідно з рішенням учасника Товариства - Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Компанія) від 26.04.2021 №174, від 20.05.2021 №187, від 20.05, №188 та від 14.04.2022 №242;

- відповідно до наказу від 28.02.2022 №31-К «Про виплату допомоги працівникам», підписаного тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, на підставі рішення правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в лютому 2022 року виплачено матеріальну допомогу працівникам Товариства згідно з додатком №1 у сумі 50 000 грн (пропорційно відсотку зайнятості);

- з 112 осіб, яким було виплачено матеріальну допомогу відповідно до наказу від 28.02.2022 №31-К, у 63 осіб сума матеріальної допомоги перевищила посадовий оклад на загальну суму 935 167 грн; станом на 14.02.2024 (дата підписання позову) отримано згоду працівників на утримання із заробітної плати суми надлишково виплаченої матеріальної допомоги, яка становить 182 533 грн; остаточна сума незаконно виплаченої матеріальної допомоги склала 752 634 грн;

- внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі надлишково сплаченої суми - 752 634 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.03.2024 звернувся до Державної міграційної служби України із запитами про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

19.03.2024 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь від 12.03.2024 №6.2-2485/6-24 на запит суду, в якій вказано, що: місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

26.03.2024 суд у складі судді Марченко О.В. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 06.05.2024.

15.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та відзив на позовну заяву.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

03.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та пояснення до клопотання про закриття провадження у справі. Окрім цього, зазначене клопотання та пояснення, 06.05.2024 відповідач додатково подав до суду через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва.

В підготовче судове засідання 06.05.2024 прибули представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 (повний текст складено 10.05.2024) закрито провадження у справі №910/2301/24.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням у формі ухвали Господарського суду міста Києва щодо закриття провадження у справі №910/2301/24 звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі №910/2301/24 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/2301/24 скасовано та матеріали справи передані для продовження розгляду справи до Господарського суду міста Києва.

19.08.2024 супровідним листом вих. №910/2301/24/09.1-04.1/5601/24 від 19.08.2024 матеріали справи №910/2301/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

20.08.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого справу №910/2301/24 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 прийнято справу №910/2301/24 до свого провадження, розпочато підготовче провадження справи з початку, підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2024.

25.09.2024 на електронну пошту суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала про відкриття касаційного провадження від 23.09.2024 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024. Розгляд касаційної скарги у судовому засіданні призначений на 23.10.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2301/24.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що в межах касаційного провадження оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, у зв`язку з чим до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду підлягають направленню всі матеріали справи №910/2301/24, що у свою чергу унеможливлює подальший розгляд справи Господарським судом міста Києва у складі судді Бондаренко-Легких Г.П.

Чинний господарський процесуальний закон не врегульовує питання зупинення провадження у справі в одній справі до перегляду судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанцій в цій же справі

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі N 905/1956/15 (провадження N 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі N 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі N 922/4519/14 (провадження N 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі N 0306/7567/12 (провадження N 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі N 761/45721/16-ц (провадження N 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Вказана позиція висловлена в тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Таким чином, з огляду на можливості застосування процесуальної аналогії, суд зупиняє провадження у справі на підставі статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/2301/24 у складі судді Господарського суду міста Києва Бондаренко-Легких Г.П. до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Зняти з розгляду дану справу у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.10.2024, у зв`язку з зупиненням провадження у справі.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких