Вирок № 12193588, 04.11.2010, Обухівський районний суд Київської області

К.с. 1-238/10

В И Р О К

іменем України

04 листопада 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі судового засідання Загоруй О.В.

за участю прокурора Башловки С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, освіта середня-технічна, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2010 року близько 22 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до підїзду будинку АДРЕСА_2 біля якого знаходився автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить його колишній співмешканці ОСОБА_2 Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 відкрив автомобіль ключами, які до цього йому надав, без відома ОСОБА_2 ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_1 після чого останній проник в салон автомобіля, завів двигун та на вказаному автомобілі поїхав в бік вулиці Київської в м.Обухів Київської області, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом. 14.08.2010 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, експлуатуючи транспортний засіб, яким він незаконно заволодів, передав керування ним ОСОБА_4, який не був обізнаний про вчинений ОСОБА_1 злочину та який не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення біля с.Капітонівка Києво-Свтяошинського району Київської області з автомобілем марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, останній спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка згідно висновку автотоварознавчої експертизи №771А від 27.09.2010 року становить 15046 грн. 34 коп.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 15046 грн. 34 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному висновку, пояснив, що з потерпілою перебував у цивільному шлюбі, однак так як стосунки не ладились 2 роки назад вони розійшлися та разом не проживають. 13.08.2010 року він випивши пива вирішив знайти ОСОБА_2 щоб поговорити з нею, так як її вдома не було, він підійшов до належного їй автомобіля ВАЗ, яким як йому відомо вона керує за дорученням та ключами, що йому передав ОСОБА_3 відчинив його, завів та поїхав спочатку в напрямку вул.Київської в м.Обухів, а потім в с.Красна Слобідка Обухівського району, де продовжив вживати спиртні напої. Зустрівши ОСОБА_4 він передав йому керування автомобілем, оскільки сам на той час був в стані сильного алкогольного спяніння. Куди вони їздили, як саме сталась ДТП поблизу с.Капітонівки він пояснити не може, бо спав. Просив суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він зробив для себе висновки, не має намірів в подальшому скоювати злочини. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримала та просила задовольнити, пояснила, що вона за дорученням керує автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 керувати вказаним автомобілем вона не уповноважувала, та була проти цього. Про те, що сталося вона дізналась 14.08.2010 року з телефонної розмови з підсудним. Просила не обирати підсудному суворе покарання.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного спяніння і находить необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини при яких був вчинений злочин, ставлення до нього підсудного, особу винного, його вік, сімейне і матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, що він вперше притягується до кримінально відповідальності, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ними нових злочинів без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджений, визнається підсудним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, стан її здоровя, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Оцінюючи розмір моральної шкоди потерпілого суд виходить з засад розумності і справедливості.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речовий доказ слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району.

Речові докази по справі автомобіль « ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити власнику.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди 15046 грн. 34 коп., та 5000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 20046 (двадцять тисяч сорок шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 35222002000460 УДК в Київській області МФО 821018 869 грн. 94 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: