Постанова № 121934670, 20.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17614/24

3/760/5882/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Скрицької Н.А. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 . Посадова особа - декларант Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 21655998, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 з метою митного оформлення в митному режимі експорт та вивезення за межі митної території України до Республіки Пакистан товарів військового призначення декларантом Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 21655998, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» Київської митниці подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA100380311108U4.

До митної декларації № 24UA100380311108U4 додано наступні документи: контракт №14-1246-00//USE-18.2-81-К/КЕ-20 від 23.09.2020; рахунок - фактура (INVOICE) №7060 від 25.03.2024; Довідка про походження товарів від 11.08.2023 №502-136П; договір комісії від 02.11.2020 №USE-18/2-133-D/K-20; Специфікація виробів (додаток до договору комісії); Технічна довідка від 21.03.23 № 502-42 (на вироби із складу Специфікації до договору комісії №USE-18/2-133-D/K-20); Дозвіл державної служби експортного контролю № 30306600 від 16.02.2024 на вивезення товарів військового призначення; Висновок недержавної експертизи щодо ідентифікації товарів № ЕК-06/24 від 15.03.2024; фото виробів та інші документи.

У вказаній митній декларації задекларовано товар № 3, який заявлений в 31 графі митної декларації із описом як : «приймач П-1, ТУ25-7529.001-87-113шт., (виріб загально - промислового призначення, використовується як частина у комплекті електричного термометру опору, для вимірювання температури рідин та газів» за кодом УКТЗЕД 9025900098 та заявлено в графі №33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю. Вартість вказаного товару №3 складає 481832,85 грн., вага брутто - 16,9 кг.

Але, згідно інформації вказаної в документах, що підкріплені до електронної митної декларації поданої декларантом ОСОБА_1 зазначено наступне, а саме :

1) Контракт №14-1246-00//USE-18.2-81-K/K-20 від 23.09.2020 в пункті 1.3 зазначено «кінцеве застосування виробів - ремонт танків Т-80 УД Сухопутних військ Ісламської Республіки Пакистан».

2) Додаток до Контракту №1 від 23.09.2020 де в №2 «Перелік виробів, що поставляється зазначений вище виріб Приймач «П-1».

3) Договір Комісії №USE-18/2-133-D/K-20 від 02.11.2020 в п 1.1 вказано «..запасних частин до танків Т-80УД..»

4) Специфікація Виробів, Додаток №1 де в №2 «Специфікація виробів, що поставляється зазначений вище виріб Приймач «П-1».

5) Технічна довідка від 21.03.23 № 502-42 де в п. №2 вказано, що: «Приймач П-1 ТУ25-7529.001-87» призначений для застосування у комплекті електричного термометра опору для вимірювання температури масла і повітря в карбюраторі двигуна у сфері оборони і безпеки…».

Тобто, зазначена в митній декларації інформація про товар № 3, а саме опис товару не містять повну та достовірну інформацію про товар «Приймач П-1 ТКУ25-7529.001-87», яка вказана в наданій технічній довідці, а саме сферу застосування та відношення до товарів військового призначення -ТВП.

Експорт зазначених товарів до Республіки Пакистан (586) здійснюється за дозволом Держекспортконтролю №30306600 від 16.02.2024.

Інформація про товар «Приймач П-1 ТКУ25-7529.001-87» в наданому до декларації Дозволі ДСЕК для переміщення за межі митної території України товарів військового призначення та подвійного використання відсутня. Попередньої ідентифікації (належності/неналежності) товару «Приймач П-1 ТКУ25-7529.001-87» до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що зазначені в списку товарів затверджених ПКМУ від 20.11.2003 №1807 підприємством експортером до митного оформлення не надавалось. При цьому, у наданому висновку недержавної експертизи щодо ідентифікації товарів від 15.03.2024 № ЕК-06/24 зазначено, що товар «Приймач П-1 ТКУ25-7529.001-87» за найменуванням, технічними характеристиками, сфери її застосування відсутній у Єдиному списку товарів подвійного використання до ПКМУ від 28.01.2004 № 86.

Відповідно до висновку від 15.03.2024 № ЕК-06/24 недержавної експертизи, яку проведено експертом Харківської торгово - промислової палатою встановлено, що виріб «Receiver Р-1 TU25-7529.001-87 / Приймач П-1 ТУ25-7529.001-87. Приймач термометру опору» - призначений для використання у комплекті електричного термометру опору для вимірювання температури рідин та газів (масла, повітря). Має загальнопромнелове (цивільне) призначення та не призначенний спеціально для використання у військовій техніці.

В результаті проведеного аналізу визначено: за найменуванням, технічними характеристиками, конструктивним виконанням, сферою використання, призначенням - товар відсутній у Єдиному списку товарів подвійного використання до ПКМУ №86 від 28.01,2004р. із змінами.

Разом з тим, експертом у висновку від 15.03.2024 № ЕК-06/24 зазначено «Товари, зазначені у пункті 9 Висновку, по своїм характеристикам не відповідають всім необхідним вимогам по технічним параметрам для товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені у позиціях 2В230, 6А226, ЗА228 Єдиного списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86, на які експерт, що оформляє Висновок, має повноваження, згідно зі Свідоцтвом № 009-11/2026 від 28.11.2023р.»

Відповідно до Єдиного списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 у позиціях 2В230, 6А226, ЗА228 наведено такі технічні параметри для товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме:

2B230 "Датчики тиску" всіх типів, здатні вимірювати абсолютний тиск і мають усі такі характеристики:

У позиції 2B230 термін "датчик тиску" означає прилад, який перетворює результат вимірювання тиску в сигнал.

6A226 Датчики тиску, а саме:

- датчики для вимірювання ударного тиску, здатні вимірювати тиск вище ніж 10 ГПа, включаючи датчики, виготовлені з використанням манганіну, ітербію та полівініліденфториду (PVDF)/полівінілдифториду (PVF2);

- кварцові датчики тиску для вимірювання тиску більше ніж 10 ГПа.

3A228 Перемикаючі пристрої, а саме:

- трубки з холодним катодом, заповнені або не заповнені газом, що діють як іскровий розрядник;

- керовані іскрові розрядники;

- модулі або збірки з функцією швидкого перемикання, крім тих, що визначені у позиції 3A001.g або 3A001.h,

Примітка до позиції 3A228 включає газонаповнені критронові трубки та вакуумні спритронові трубки.

29.03.2024, в рамках виконання митних процедур, з генерованих системою управління ризиками СУР 202-1, 911-1, 905-3 на підставі ст.ст. 69,320,338,356 Митного кодексу України, уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено митний огляд вказаних вище товарів, та здійснено відбір зразків товару № 3 «Приймач П-1 ТКУ25-7529.001-87» про що складено відповідний акт та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби -(далі СЛЕД) з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно з УК ТЗД та ідентифікації товару та встановлення характеристик визначальних до віднесення товару до списку товарів військового призначення та подвійного використання.

За результатами проведеного експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби листом від 10.04.2024 № 7.17-2/33-02/7/1973 до митниці надіслала висновок від 09.04.2024 № 142000-3302-0073.

Згідно вказаного висновку надані на дослідження приймачі термометрів опору «П-1» є звичайними компонентами (пристроями) - різновидом терморезисторів, які призначені для використання в апаратурі, де необхідно здійснювати вимірювання та контроль температури. Дані компоненти (пристрої не мають ознак контрольно - вимірювальних приладів (пристроїв), охоплених товарною групою 90 УК ТЗД.

Приймачі термометрів опору «П-1» використовуються в комплектах контрольно-вимірювальних приладів типу «ТВ-11», «ТУЄ-48», «ТУЄ-48Т», «2ТУЄ-111» та інших, що встановлюються на техніці, як військового призначення так і допущені до цивільного використання. Вищевказані пристрої використовуються на літальних апаратах типу Ан, Іл, Ту, Мі, Як, Ка, та і на транспортних засобах типу МТ-ЛБ, БМП, МАЗ, КамАЗ, Урал, КрАЗ де необхідно вимірювати температуру рідин та газів.

Наданий на дослідження товар: - приймачі термометрів опору «П-1» має ознаки спеціально призначених компонентів літальних засобів та транспортних засобів військового призначення, зазначених в Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови КМУ від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

16.04.2024 на підставі висновку СЛЕД Київською митницею винесено рішення щодо класифікації товарів № КТ-UA100000-0134-2024 від 16.04.2024, згідно якого товар № 3, класифікується за кодом 8533210000 УКТЗЕД.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення.

12.06.2024 у відповідь на запит Київської митниці надійшов лист ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» від 12.06.2024 № 502-92П, згідно з доданими до листа копіями документів товар «приймач П-1, ТУ25-7529.001-87» є:

- товаром суто цивільного використання, застосовується як частина у комплекті електричного термометру опору, для вимірювання температури рідин та газів, термометр призначений для дистанційного вимірювання температури в карбюраторних двигунах внутрішнього згорання, двигунів пасажирського та транспортного авіатранспорту. Не відноситься до товарів зазначених в Списках товарів, міжнародної передачі яких підлягають державному експортному контролю;

- придбаним у ТОВ «Виробниче підприємство «Промелектронкомплект»;

- не належить до матеріальних носіїв секретної інформації;

- належить до коду товарів згідно УКТ ЗЕД 9025 90 00 95;

- складова частина танку Т-80 УД та призначений для його ремонту.

02.07.2024 Державною службою експортного контролю України у межах компетенції розглянуто звернення Київської митниці від 30.05.2024 № 785/2005/6/10300 щодо розповсюдження дії Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» на товар «приймач П-1 ТУ25-7529.001-87» та повідомляється, що за результатами аналізу Автоматизованої системи експортного контролю (АСЕК), інформація щодо ідентифікації товарів із найменуванням та посимвольними літерно-цифровими позначеннями: - «приймач П-1 ТУ 25-7529.001-87» відсутня.

У Держекспортконтролі відсутні відомості щодо проведення експертиз в галузі державного експортного контролю по згаданому вище товару.

Отже, враховуючи вищезазначене, заявлений в гр. 31 ЕМД типу ЕК 10 АА від 28.03.2024 № 24UA100380311108U4 опис товару № 3 не містить заявлених за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Приймач П-1 ТКУ25-7529.001-87», його призначення, сферу застосування, код товару згідно УКТЗЕД та відношення до (ТВП), що підлягають державному експортному контролю.

З огляду на викладене вище, митний орган зробив висновок, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 з підстав викладених у протоколі.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адвокат Скрицька Н.А. просила закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митного органу, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно ст. 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перелік обов`язкових відомостей, які вносяться декларантом до митної декларації, згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України визначає такі відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товару.

Незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є способом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на недекларування товарів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Судом встановлено, що 28.03.2024 з метою митного оформлення в митному режимі експорт та вивезення за межі митної території України до Республіки Пакистан товарів військового призначення декларантом Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 21655998, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» Київської митниці подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA100380311108U4.

До митної декларації № 24UA100380311108U4 додано наступні документи: контракт №14-1246-00//USE-18.2-81-К/КЕ-20 від 23.09.2020; рахунок - фактура (INVOICE) №7060 від 25.03.2024; Довідка про походження товарів від 11.08.2023 №502-136П; договір комісії від 02.11.2020 №USE-18/2-133-D/K-20; Специфікація виробів (додаток до договору комісії); Технічна довідка від 21.03.23 № 502-42 (на вироби із складу Специфікації до договору комісії №USE-18/2-133-D/K-20); Дозвіл державної служби експортного контролю № 30306600 від 16.02.2024 на вивезення товарів військового призначення; Висновок недержавної експертизи щодо ідентифікації товарів № ЕК-06/24 від 15.03.2024; фото виробів та інші документи.

При цьому, у вказаній митній декларації задекларовано товар № 3, який заявлений в 31 графі митної декларації із описом як : «приймач П-1, ТУ25-7529.001-87-113шт., (виріб загально - промислового призначення, використовується як частина у комплекті електричного термометру опору, для вимірювання температури рідин та газів» за кодом УКТЗЕД 9025900098 та заявлено в графі №33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю. Вартість вказаного товару №3 складає 481832,85 грн., вага брутто - 16,9 кг.

Судом приймаються до уваги доводи захисника стосовно того, що під час декларування товарів ОСОБА_1 зазначив відомості, що були зазначені у товаросупровідних документах, які були підготовлені та надані йому відповідальним підрозділом ДК «Укрспецекспорт», відділом контрактної роботи № 3 (начальник відділу ОСОБА_3 ). Порядком заповнення митних декларацій, визначено, що відомості про найменування, кількість, вагу брутто та вагу нетто вносяться декларантом до митної декларації на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Як встановлено у ході судового засідання перед поданням митної декларації ОСОБА_1 здійснював аналіз інформації про товари виключно використовуючи товаросупровідні документи. Тобто, ОСОБА_1 здійснено декларування у відповідності до вимог, визначених у Порядку, а отже виконано обов`язок щодо здійснення декларування. Відомості про товар зазначено відповідно до відомостей товаросупровідних документів та характеристик. Товаросупровідні документи не містили розбіжностей між собою, що давало б підстави для сумніву у достовірності та відповідності даних, вказаних у цих документах, та для проведення фізичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, наміру у недекларуванні точних та достовірних відомостей про товар ОСОБА_1 не мав, а виконував дії щодо внесення до митної декларації даних, офіційно отриманих, зокрема на підставі Висновку недержавної експертизи щодо ідентифікації товару № ЕК-006/24 від 15 березня 2024 року Харківської торгово-промислової палати.

Відповідно до висновку недержавної експертизи щодо ідентифікації товару № ЕК-006/24 від 15 березня 2024 року вказано, що за підсумками ідентифікації визначено: "товари, зазначені у пункті 9 Висновку, по своїм характеристикам не відповідають всім необхідним вимогам по технічним параметрам для товарів, що підлягають державному експертному контролю, які зазначені у позиціях 2В230, 6А226, 3А228 Єдиного списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004р. № 86, на які експерт, що оформляє Висновок, має повноваження, згідно зі Свідоцтвом № 009-11/2026 від 28.11.2023р. "

Судом під час дослідження висновку встановлено, що у висновку вказано, що "Приймач П-1 ТУ25-7529.001-87" має загальнопромислове (цивільне) призначення та не призначений спеціально для використання у військовій техніці. Також, у Висновку зазначено, що в результаті проведеного аналізу визначено: за найменуванням, технічними характеристиками, конструктивним виконанням, сферою використання, призначенням - товар відсутній у Єдиному списку товарів подвійного використання до ПКМУ № 86 від 28.01.2004р. із змінами. Проте, у Висновку № 142000-3302-0073 від 09 квітня 2024 року СЛЕД Держмитслужби України вказано, що опис товару № 3 в гр. 31 ЕМД типу ЕК/10/АА від 28.03.2024 року реєстраційний № 24UA100380311108U4 в частині "виріб загально-промислового призначення" не узгоджується з результатом досліджень.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дана стаття містить перелік відомостей, що вносяться до митної декларації, це зокрема: найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст.67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а суду слід тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої. Наміру у недекларуванні точних та достовірних відомостей про товар декларант ОСОБА_1 не мав, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

За таких обставин, суд вважає, що в конкретному випадку посилання митного органу ґрунтуються лише на припущеннях, без підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами, а тому вина особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митним органом в рамках даної справи, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 . Посадова особа - декларант Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 21655998, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений в рамках даної справи про порушення митних правил згідно протоколу № 0328/10000/24 від 23.04.2024 року, повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Верещінська