Рішення № 121932244, 20.09.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
20.09.2024
Номер справи
702/284/24
Номер документу
121932244
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 702/284/24

Провадження № 2/702/199/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20.09.2024 м. Монастирище

Монастирищенськийрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді НейлоІ.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного уду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк»через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 2001670086001 від 28.08.2020 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк» pumb.ua, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування банківських послуг, отримав кредитну картку, емітовану позивачем, із встановленим кредитним лімітом у сумі 5000 грн., який в подальшому було збільшено до 49973 грн. 11 коп. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти відповідно до умов Договору. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, проте відповідач свої зобов`язання повернути кредит не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2024 має заборгованість у розмірі 89406 грн. 51 коп., з яких: 49973 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 39433 грн. 40 коп. - заборгованість за процентами. У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 89406 грн. 51 коп. та 2422 грн. 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від28.03.2024відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання, не з`явився. В позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Ухвала суду про відкриття провадження та судові повістки надсилались відповідачу за місцем реєстрації, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.8 ст.128ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Такимчином,оскільки відповідачналежним чиномповідомлений пророзгляд цивільноїсправи,у встановленийсудом строквідзив напозовну заявуне подав,суд зізгоди позивача,ухвалює заочнерішення напідставі наявниху справідоказів,згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 28.08.2020 ОСОБА_1 підписав заяву № 2001670086001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі якої позивачем відкрито на ім`я відповідача поточний рахунок та видано кредитну картку.

У цей же день позивачем встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок відповідача у розмірі сумі 5000 грн., який в подальшому було збільшено до 49973 грн. 11 коп., що підтверджується наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту.

28.08.2020 відповідачем та представником позивача підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені істотні умови кредитного договору, зокрема умови про мету, строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Позивач зобов`язання з надання відповідачеві грошових коштів (кредиту) виконав, що підтверджується випискою по рахунку, в якій відображено рух коштів по рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами та комісію за місяць від суми отриманого кредиту.

Випискою по рахунку за період з 28.08.2020 по 01.02.2024 підтверджується, що відповідач використовував кредитні кошти, зокрема здійснював за рахунок кредитних коштів оплату товарів та послуг, перекази коштів, а також сплачував кошти на погашення заборгованості за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором № 2001670086001 від 28.08.2020, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем, вбачається, що станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 89406 грн. 51 коп., з яких: 49973 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 39433 грн. 40 коп. - заборгованість за процентами.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надав, розрахунок заборгованості, складений представником позивача, не спростував.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001670086001від 28.08.2020 в загальній сумі89406 грн. 51 коп., яка складається з 49973 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 39433 грн. 40 коп. - заборгованість за процентами.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК Україниз відповідача накористь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001670086001 від 28.08.2020 у розмірі 89406 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі, а саме: 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження:04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М. Нейло

Часті запитання

Який тип судового документу № 121932244 ?

Документ № 121932244 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 121932244 ?

Дата ухвалення - 20.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121932244 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121932244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 121932244, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 121932244, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 20.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 121932244 відноситься до справи № 702/284/24

Це рішення відноситься до справи № 702/284/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121932243
Наступний документ : 121932245