Рішення № 121927470, 27.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4149/24

2/583/1067/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючоїсудді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /далі- ТОВ «ФК «Кредит Капітал»/ через свого представника ОСОБА_2 15 серпня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97574326000 від 19 квітня 2021 року в сумі 57695,90 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачці було надано кредит, а вона в свою чергу зобов`язалася повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки з користування кредитними коштами.

23 січня 2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 235, на підставі якого та відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «Укрсиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97574326000 від 19 квітня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 60/.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала /а.с. 54-55, 58-59/.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 282 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Згідно із ч. 1ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 97574326000. Відповідно до п. 3.1 цього договору сума кредиту за договором становить 49900,00 грн. Згідно із п. 3.6 договору позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів, але не пізніше 19 квітня 2023 року. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних /п. 3.9/. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних /п. 3.10/ /а.с. 10-14/.

23 січня 2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № 235, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «Укрсиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97574326000 від 19 квітня 2021 року /а.с. 18-20/.

Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 97574326000 від 19 квітня 2024 року станом на 19 червня 2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 57695,90 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33244,90 грн, та заборгованості за комісією в розмірі 24451,00 грн /а.с. 16/.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 235 від 23 січня 2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97574326000 від 19 квітня 2021 року, сума наданого кредиту 49900,00 грн, загальна сума заборгованості 57695,90 грн /а.с. 21/.

12 квітня 2024 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем було направлено досудовому вимогу про погашення кредитної заборгованості /а.с. 22/, проте до цього часу заборгованість не погашена.

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами по справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2021 року № 97574326000 у розмірі 57695,90 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33244,90 грн, та заборгованості за комісією в розмірі 24451,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 3028,00 грн /а.с. 7/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_2 ,на користьнакористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»/юридичнаадреса:вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корп..28,3-йповерх,м.Львів,79029,код ЄДРПОУ35234236, заборгованість за кредитним договором від 19 квітня 2021 року № 97574326000 в сумі 65727,65 /шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 65 копійок/, яка складається із: суми заборгованості в розмірі 57695,90 /п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 90 копійок/ та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова