Ухвала суду № 121927262, 27.09.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/862/24

Провадження № 2/574/330/2024

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до Буринської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи.

Крім того, всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також,пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що після звернення до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В., йому було повідомлено, що ним пропущено термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Однак, до позовної заяви додано лише відповідь приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В. від 16.08.2024 року за № 138/01-16 на адвокатський запит адвоката Дерев`янко О.В. від 14.08.2024 року за № 39-24, в якому вона просила надати інформацію про те чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жодних доказів звернення позивачем до приватного нотаріуса щодо оформлення прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , та отримання відмови нотаріуса в оформленні спадщини в зв`язку з пропуском строку для її прийняття до позовної заяви не додано.

Крім того, заявляючи позов до Буринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач в позовній заяві не зазначає про відсутність інших спадкоємців померлого ОСОБА_1 , які прийняли спадщину, та не наводить доказів на підтвердження вказаної обставини.

У відповідностідо ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

В даному випадку позивач звернувся до суду із позовною заявою, сплативши судовий збір у повному обсязі, а саме у сумі 1211 грн. 20 коп., на підтвердження чого надав квитанцію №1376575552 від 22.08.2024 року.

Згідно ч. 2 ст.9ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, при внесенні вартісних показників з квитанції №1376575552 від 22.08.2024 року, яка долучена до матеріалів справи, поєднання суми платежу 1211,20 грн. з інформацією про підтвердження сплати судового збору від Казначейства не відбулося, оскільки позивач при зверненні до Буринського районного суду Сумської області сплатив судовий збір за подання позову до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (за реквізитами останнього).

Таким чином, позивачем було додано документ про сплату судового збору за подачу позову саме до Конотопського міськрайонного суду Сумської, а документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу даної позовної заяви до Буринського районного суду Сумської області не надано.

Згідно п. п.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., тому розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Таким чином, оскільки при зверненні до Буринського районного суду Сумської області з позовом ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу позову саме до цього суду, то йому необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за належними реквізитами.

Сума судового збору підлягає сплаті позивачкою за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA848999980313171206000018504

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Буринський районний суд Сумської області.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за належними реквізитами та нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, (із зазначенням: відомостей про наявність, або відсутність електронного кабінету інших учасників справи; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав, попереднього(орієнтовного)розрахунку сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини), з доданими до неї доказами, на які позивач буде покликатися в новій редакції позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук