Рішення № 121927197, 30.08.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8943/23

н\п 2/490/679/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Горбань М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні2023року доЦентрального районногосуду м.Миколаєва надійшовпозов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПрофітФайненс» (далі-ТОВ«Профіт Файненс», позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач вказуєна те,що відповідачемне буливиконані взятіна себезобов`язанняза кредитнимдоговором правовимоги заяким відступленоТОВ«ПрофітФайненс» внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 12165,80 грн з яких: основна сума заборгованості 4024,65 грн, заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7540,92 грн, сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 208,87 грн, сума 3% від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 391,36 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач станомна часрозгляду справибажання братиучасть усудових засіданняхне виявив,правом наподання відзивуне скористався. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першоїстатті 280 ЦПК Україниухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено таке.

22.02.2013 року ОСОБА_1 підписала заяву №001-14795-220213 на отримання від ПАТ «Дельта Банк» кредиту у розмірі 7000,00 грн, в якій зазначено: розмір процентної ставки 9,99% річних. Процентна ставка є фіксована. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць. Строк кредиту 50 місяців. Розмір комісії за надання кредиту. В заяві також зазначено, що умови визначені в ній, правила надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифи Банку є невід`ємною його частиною.

З інформаційної довідки про кредит №001-14795-220213 від 22.02.2013 року підписаної позичальником та представником ПАТ «Дельта Банк» слідує, що розмір кредиту 7000,00 грн, щомісячний платіж 417,00 грн, орієнтовна сукупна вартість кредиту у % - 66,65, у грн. 13786,05, сума плати за користування кредитом (процентів), грн 1571,05, сума плати за обслуговування кредитної заборгованості грн 12215,00, плата за обслуговування кредиту 244,30 грн/3,49% щомісячно від суми кредиту.

Відповідно до погодженого між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» графіку платежів від 22.02.2013 року ОСОБА_1 з 22.02.2013 року по 22.04.2017 року мала вносити грошові кошти на рахунок кредитодавця у рівних частинах 417,00 грн.

22.02.2013 року відповідачем ПАТ «Дельта Банк» подано заяву на надання/перерахування кредитних коштів, в якій ОСОБА_1 просить здійснити надання кредитних коштів, відповідно до умов Кредитного договору №001-14795-220213 від 22.02.2013 року у сумі 7000,00 грн шляхом їх зарахування на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «Кредитпромбанк» з подальшим перерахуванням цих коштів на рахунок № НОМЕР_2 .

З виписки по рахунку приватного клієнта Бордюжи А.О. №745332-2013/0225 від 25.02.2013 року на рахунок № НОМЕР_2 зараховано 7000,00 грн.

02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено Договір №2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Профіт Файненс» право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, в т.ч. за договором № 001-14795-220213 від 22.02.2013 року боржником якого є відповідач у справі - ОСОБА_1 .

Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «ПрофітФайненс»і допустила виникнення заборгованості за кредитним договором №001-14795-220213 від 22.02.2013 року, відповідно до розрахунку, у розмірі 12165,80 грн з яких: основна сума заборгованості 4024,65 грн, заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7540,92 грн, сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 208,87 грн, сума 3% від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 391,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між ТОВ «Профіт Файненс» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем 22.02.2013 року було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу надано кредит.

Із наявних у матеріалах справи слідує, що кредитодавець виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі змісту договору про надання споживчого кредиту №001-14795-220213 від 22.02.2013 року, який підписано відповідачем, слідує, що сторони погодили розмір та умови сплати відповідачем процентної ставки, відсотків річних та процентну ставку, відсотків річних.

Відповідно до наявних у справі розрахунків заборгованості відповідача сума заборгованості за відсотками становить 12165,80 грн з яких: основна сума заборгованості 4024,65 грн, заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7540,92 грн, сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 208,87 грн, сума 3% від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 391,36 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 12165,80 грн з яких: основна сума заборгованості 4024,65 грн, заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7540,92 грн, сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 208,87 грн, сума 3% від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 391,36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість у розмірі 12165,80 грн з яких: основна сума заборгованості 4024,65 грн, заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7540,92 грн, сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 208,87 грн, сума 3% від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 391,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», код ЄДРПОУ 43160452, адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, поштова адреса: 01001, м. Київ, Рильський провулок, 4, поверх 6;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох