Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/10095/24
Провадження № 2/185/5024/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 1277, вчиненого 19 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» стягнуто заборгованість у розмірі 68175 грн 19 коп.
23 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений за місцем його виконання.
Згідно зчастиною 2статті 24Закону України«Про виконавчепровадження», приватнийвиконавець приймаєдо виконаннявиконавчі документиза місцемпроживання,перебування боржника-фізичної особиабо замісцезнаходженням майнаборжника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Місце проживання боржника за виконавчим написом (позивача) зареєстроване у Павлоградському районі Дніпропетровської області. Відомості про вчинення виконавчих дій на іншій території у матеріалах позовної заяви відсутні. Тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява містить клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.
Згідно з положеннями частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Тому клопотання про витребування доказів заявлено передчасно і не підлягає розгляду.
Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.
Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 121922574, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/10095/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: