Постанова № 121918452, 27.09.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15441/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Фусик Гліб-Любомир Миколайович) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Фусик Гліб-Любомир Миколайович) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2776615 від 07.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 , провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимогиобґрунтовує тим,що дійсно, 07.08.2024 близько 14.30 год. по вул. Київська, 145, м. Рівне, він керував автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування із працівниками поліції, останні в порушення вимог ч.З ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» не проінформувавши його про причину зупинення транспортного засобу, запропонували йомупред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після падання всіх необхідних документів та їх перевірки, один із працівників поліції запитав чи є у нього в наявності протокол обов`язкового технічного контролю (ОТК). На його запитання у зв`язку із чим йому необхідно його пред`явити, працівник поліції зазначив, що на його транспортному засобі наявні наклейки із написом «Uklon», а тому, на його думку він нібито працює водієм таксі та здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Вказує, що в салоні транспортного засобу він перебував сам, жодних пасажирів, тим більше на платній основі він не перевозив, а тому твердження працівника поліції, що він надає послуги з перевезення пасажирів на платній основі були хибними, що ним відразу було повідомлено для поліцейського. Окрім цього, працівнику поліції він також повідомив, що у зв`язку із тим, що він не здійснює будь-яких перевезень пасажирів на платній основі, транспортний засіб не використовується, як автомобіль таксі, а тому йому не потрібен такий протокол ОТК.

Він повідомив працівнику поліції, що автомобіль, яким він керував, орендує, та транспортний засіб зареєстрований на фірму (підприємство), а він лише є орендарем і використовує вказаний транспортний засіб у власних цілях, без будь-якого перевезення пасажирів на платній основі, час від часу він користується орендою транспортних засобів, так як власного автомобіля не має. Не зважаючи на вищевикладене, його твердження до уваги працівником поліції не було взято до уваги. Транспортний засіб Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , був взятий ним в оренду у ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" (LLC ULF-FINANCE), якому належить зазначений автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та не здійснює діяльності із перевезення пасажирів на платній основі, однак надає транспортні засоби в оренду. Можливо зазначений автомобіль раніше використовувався, як транспортний засіб, що перевозив пасажирів на платній основі або вказаний напис розміщений на транспортному засобі, як реклама, однак про вказане йому нічого не відомо. Таким чином, вважає, що постанова ЕНА №2776615 від 07.08.2024 є незаконною, винесена із порушенням норм КУпАП, а при її винесенні працівник поліції керувався лише своїми припущеннями.

Від представникавідповідача ОСОБА_3 досуду надійшовписьмовий відзивна позов, вякому заперечили протизадоволення позовнихвимог. Просили відмовити повністю у задоволенні позову. Свою правовупозицію обґрунтовуютьтим,що поліцейським взводу №1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Фусиком Глібом-Любомиром Миколайовичем 07.08.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2776615, про те, що 07.08.2024 о 14:30 у м. Рівне, вул. вул. Київська, 145, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3. б ПДР України. Цією постановою на позивача накладено стягнення в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ "УЛФ- ФІНАНС", зареєстроване за адресою: Оболонський проспект, 35, Київ, 04205. Зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2776615 від 07.08.2024 винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вказано технічний пристрій, на які проводився відеозапис. Тому, вважають, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Судом встановлено, що 07.08.2024 поліцейським взоду №1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Фусиком Глібом-Любомиром Миколайовичем винесено постанову щодо ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2776615. Відповідно до вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення, 07.08.2024 о 14:30 у м. Рівне, вул. вул. Київська, 145, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3. б ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн .

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3. б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначаються транспортні засоби, які підлягають обов`язковому технічному контролю та періодичність його проходження, а також визначають транспортні засоби, які звільнені від проходження обов`язкового технічного контролю.

Так згідно з пунктами 1-3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку;

таксометр це прилад, призначений для інформування пасажирів про вартість поїздки та реєстрації параметрів роботи автомобіля-таксі, визначених законодавством;послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату. Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо). Відповідно до ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками - з шістнадцятирічного віку; автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку; автобусами і вантажними автомобілями, обладнаними для перевезення більше восьми пасажирів, - з дев`ятнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ, на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль). Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як встановлено у судовому засіданні, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, а саме: 07.08.2024 о 14:30 у м. Рівне, вул. вул. Київська, 145, керував транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ "УЛФ- ФІНАНС", зареєстроване за адресою: Оболонський проспект, 35, Київ, 04205, та надає транспортні засоби в оренду.

Згідно ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Визначений ст. 77 КАС УКраїни обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Як слідуєз наданоговідповідачемта оглянутогосудом записунадискуDVD-R,вказаний відеозаписвідображає відомостівчиненого правопорушення,яке дійсномало місце 07.08.2024, на якому чітко відображено, що за кермом транспортного засобу марки PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував водій ОСОБА_1 , на автомобілі наявні наклейки із написом «Uklon», а тому, на думку суду, такий автомобіль можна використовувати лише як автомобіль таксі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем доведена правомірність дій інспектора поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Фусик Г.М., а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 07.08.2024 року серії ЕНА № 2776615, винесена інспектором з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Фусик Гліб-Любомир Миколайович) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом десятиднів здня врученняйому повногорішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Департаменту патрульної поліції (поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Фусик Гліб-Любомир Миколайович), місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Повнийтекст рішеннявиготовлено 27.09.2024.

Суддя О.В.Панас