Ухвала суду № 121913310, 23.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22920/21

Провадження 2-р/522/21/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 06червня 2023року по справі призначено судової економічну експертизу..

21 серпня 2023 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із разом з рахунком та клопотанням експерта.

Відповідно до квитанції 8606-2350-3246-3992 від 06.11.2023 року ОСОБА_1 сплатила на користь ОНДІСЕ 48751,92 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року вирішено закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що до проведення експертизи провадження по справі було закрито.

З відповіді наданої відповідачем вбачається, що Відповідач звернувся до експертної установи, яка відмовила повернути грошові кошти без рішення/ухвали суду.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Відповдіно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що експертизу не було проведено, вказану суму сплачену ОСОБА_1 не можна віднести до судових витрат по справі.

У зв`язку з закриттям провадження у справі доцільність проведення експертизи призначеною ухвалою суду відпала, а тому грошові кошти сплачені за проведення експертизи необхідно повернути платнику.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за необхідне роз`яснити, що грошові кошти у розмірі 48751,92 грн. (код квитанції 8606-2350-3246-3992 від 06.11.2023 року) сплачені за проведення судової економічної експертизи яку не було проведено під час розгляду справи підлягають поверненню платнику: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року у справі №522/10590/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором таким чином, що грошові кошти у розмірі 48751,92 грн. (код квитанції 8606-2350-3246-3992 від 06.11.2023 року) сплачені за проведення судової економічної експертизи яку не було проведено під час розгляду справи підлягають поверненню платнику: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складено 27.06.2024 року.

Суддя А.В. Науменко