Постанова № 12190685, 04.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7327/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: В.О.Журавель Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідія»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Богуславському районі Київської області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ «Лідія»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Богуславському районі подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2010 здійснено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, якою встановлено порушення: не забезпечено щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків №1232 за 20.07.09, №1249 за 06.08.09, №1359 за 24.11.09, №1382 за 17.12.09, №1408 за 12.01.10, чим порушено п.9 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»(надалі - Закон України №265/95-ВР). Вказане рішення вручено відповідачу 03.03.2010 р.

За результатами перевірки складено акт №0614/1000/23/24213769 від 17.02.2010 (далі- акт перевірки). 03.03.2010 на підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення №0000272308 (далі - рішення), яким щодо відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем неправомірно прийнято рішення від 03.03.2010 р. №0000272308 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного та звертає увагу на те, що предметом даного позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, а не питання правомірності чи неправомірності прийнятого податковим органом рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій

Рішення ДШ у Богуславському районі Київської області від 03.03.2010 р. №0000272308 про застосування до ТОВ «Лідія»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимог ДШ у Богуславському районі про стягнення з ТОВ «Лідія»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно задовольнити позов Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідія»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідія»про стягнення штрафних фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідія»до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у сумі 1700 грн. 00 коп. (одержувач - УДК у Київській області, код - 24074109, банк - УДК у Київській області, МФО - 821018, р/р 34124999700080)

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: