Постанова № 121899982, 26.09.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/446/24

Провадження № 3/684/286/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року о 11 годині 47 хвилин в с. Паньківці по вул. Святкова, ОСОБА_1 керував т.з. мотоцикл Sparta SD 124 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки тз зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотест 6810 драгер, тест №3238, результат 3,47‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Окрім того, 27 серпня 2024 року о 12 годині 35 хвилин в с. Лисанівці, вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 керував мотоциклом Sparta SD 124 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; зі згоди водія у встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест драгер 6810, тест №3239, результат 3,50‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений. Судова повістка надіслана за вказаною останнім в протоколі про адміністративне правопорушення адресою свого проживання, повістку отримав (арк.спр.13).

Окрім того, ОСОБА_1 надав згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на його мобільний номер телефону. Надіслане судом повідомлення отримав (арк.спр.12).

Із матерілів справи встановлено, що останньому відомо про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Проте ОСОБА_1 жодним чином не цікавився розглядом справи, клопотань про відкладення розгляду та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подав.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, серед іншого - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118470 від 27 серпня 2024 року та серії ЕПР1 №118509 від 27 серпня 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапорт від 27 серпня 2024 року (арк.спр.2);

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, якими зафіксовано позитивні результати огляду, цифровий показник тесту 3,47‰ та 3,50‰; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння шкіряного покриву обличчя, змазана мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. У графі «З результатами згоден», зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд « ОСОБА_1 » та підпис (арк.спр.6);

- роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, де у графі «прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестують», міститься напис « ОСОБА_1 » та у відповідній графі особистий підпис, на момент огляду 27 серпня 2024 року о 11 годині 53 хвилин зафіксовано цифровий показник тесту 3,47‰ та 27 серпня 2024 року о 13 годині 24 хвилин зафіксовано цифровий показник тесту 3,50‰ (арк.спр.7, 7);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Старосинявська БЛ» (арк.спр.8);

- диски з відеофайлами, з яких вбачається, що 27 серпня 2024 року об 11 годині 47 хвилин в селі Паньківці та о 12 годині 55 хвилин в селі Лисанівці у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. За результатами огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння, огляд проведено з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6810, з результатами тесту погодився. При цьому після огляду та встановлення стану сп`яніння в селі Лисанівці був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом (арк.спр.10);

- пояснення ОСОБА_2 від 27 серпня 2024 року (арк.спр.3).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи вимоги частини другоїстатті 36КУпАП щодонакладення стягненняна особу,яка вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються судом, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300..

Реквізити длясплати судовогозбору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук