Вирок № 12189834, 05.10.2010, Красногвардійський районний суд

Дело № 1-436/ 2010 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2010 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи Проскурни С.Н.

при секретаре Грабовенко Е.А.

с участием прокурора Шостака О.В.

защитника ОСОБА_1

представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Проточное Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего начальное среднее образование, работающего оператором животноводства в СООО «Дружба народов», холостого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 (зарегистрирован по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 в ночь на 19 мая 2010 года около 02.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, совместно, по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перепрыгнув через забор и пройдя через незакрытые двери помещения, проник на территорию бригады № 1 птичника № 3 Бройлерной фабрики № 1 ЗАО «Дружба народов Нова», расположенной вблизи с. Новоэстония Красногвардейского района АР Крым, откуда тайно похитили цыплят-бройлеров в количестве 4 (четырёх) шт. общим весом 7,2 кг стоимостью 16,19 грн. за 1 кг на общую сумму 116,56 грн., чем причинили предприятию материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предъявленного обвинением, признал полностью, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривал.

Из признательных показаний ОСОБА_3 следует, что, возвращаясь вдвоём с ОСОБА_4 после 02 час. 19 мая 2010 года домой, проезжая мимо бройлерной фабрики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить кражу. На его вопрос о том, можно ли из фабрики что-либо украсть, ОСОБА_4 ответил, что можно. Оставив свои велосипеды в лесополосе, они вдвоём стали проникать на фабрику, стараясь, чтобы их не заметил охранник. Двери птичника были закрыты, однако на замок не заперты. Проникнув внутрь птичника, каждый из них похитил по две курицы, так как для большего количества у них не было мешка. Перебежав через дорогу и взяв свои велосипеды, поехали домой. Заметив, что сзади них ехала машина, испугавшись, они с ОСОБА_4 остановились и положили курей возле обочины, а сами пошли пешком. После чего к ним подъехала машина «Нива», откуда вышли охранники и обнаружили курей. После задержания, они признались в том, что совершили кражу указанных курей из помещения птичника.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предъявленного ему обвинением, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010г. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого была осмотрена территория бригады № 1 птичника № 3 Бройлерной фабрики № 1 ЗАО «Дружба народов Нова», расположенной вблизи с. Новоэстония. В ходе указанного следственного действия были осмотрены четыре тушки бройлеров и проведено их взвешивание (вес 7,2 кг) -/л.д.9-12/;

- справкой ЗАО «Дружба народов Нова» от 19.05.2010г. № 766, согласно которой стоимость цыплят-бройлеров, похищенных с территории бригады 1 птичника № 3 БФ № 1 в ночь на 19.05.2010г. в количестве 4 шт. общим весом 7,2 кг, составляет 116,56 грн. /л.д.8/.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, вышеуказанными письменными доказательствами, оценив их в совокупности, с учётом иных доказательств, имеющихся в уголовном деле, суд считает вину ОСОБА_3 в совершении преступления полностью доказанной, действия которого следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67, УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые.

По месту своего жительства ОСОБА_3 характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение в исполком Петровского сельского совета не поступало /л.д. 75/.

Подсудимый ОСОБА_3 трудоустроен, с января 2010 года работает оператором молочной фермы в СООО «Дружба народов».

Согласна акта № 697 амбулаторной СПЭ от 25.06.2010г. у ОСОБА_3 лёгкая умственная отсталость, которая не препятствовала ему как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими /л.д.53-54/.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, суд считает возможным исправление ОСОБА_3, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, с освобождением на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, при условии, что в течение установленного испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности.

Разрешая в соответствии со ст.328 УПК Украины заявленный по делу ЗАО «Дружба народов Нова» гражданский иск, суд исходит из норм действующего гражданского законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств.

В соответствии с п.3 Порядка определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утверждённого Постановлением КМУ от 22.01.1996г. № 116, стоимость продукции, производство которой не окончено, определяется исходя из себестоимости её производства с начислением средней по предприятию нормы прибыли на данную продукцию с применением коэффициента 2.

Согласно справки исх. № 766 от 19.05.2010г. себестоимость 1 кг мяса цыплят-бройлеров в живом весе и средней по предприятию нормы прибыли составляет 16,19 грн., себестоимость 7,2 кг мяса цыплят-бройлеров составляет 116,56 грн.

С учётом вышеизложенного, общая сумма материального ущерба, понесённого ЗАО «Дружба народов Нова», составляет 233,12 грн. (116,56 грн. х 2).

Размер гражданского иска подсудимый признал полностью и в суде не оспаривал.

Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы, а также периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Дружба народов Нова» на р/с 26002001303416 ЗАО «ОТП Банк», МФО 300528, ЕГРПОУ 31398117, ИНН № 313981101171 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 233 грн. 12 коп. (Двести тридцать три гривны 12 коп.).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ОСОБА_3 оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красногвардейский районный суд.

Судья