Ухвала суду № 121897800, 26.09.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4200/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа №233/4200/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000163 від 30 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23вересня 2024року ОСОБА_3 звернувся досуду іззаявою провідвід суддіКостянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті ОСОБА_4 від розглядукримінального провадження (справа №233/4200/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000163 від 30 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

25 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення судді ОСОБА_4 з приводу заяви про відвід.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили.

Суд, вивчивши заяву про відвід судді, врахувавши заяву ОСОБА_3 від 26 вересня 2024 року, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 , відмовився від вимог, які викладені у цій заяві, про що свідчить його заява від 26 вересня 2024 року, у якій він просить залишити заяву без розгляду, за таких обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси ОСОБА_3 , як заявника за та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась із заявою, повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа №233/4200/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000163 від 30 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1