Вирок № 121896599, 26.09.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15572/24

1кп/755/1527/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12024100040001757 від 23.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка, Новобузького р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-24.05.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням обов?язків, згідно ст.59-? КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 23.05.2024, приблизно о 18 год. 35 хв., тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Полуботка, 7-Б , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, наблизившись до стелажу з аксесуарами для телефонів та іншими електронними приладами, ОСОБА_3 , обрав з представлених магазином товарів одну акустичну колонку TM «Grunhelm» GR-32B чорного кольору, закупівельною вартістю 624 гривні 16 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , узявши вищевказану акустичну колонку TM «Grunhelm» GR-32B чорного кольору підійшов до касової стойки та вступив в діалог з касиром, з метою відвернення уваги від своїх злочинних намірів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився на вихід з магазину. У подальшому, пройшовши без перешкод касову зону ОСОБА_3 почав швидко рухатись в бік дверей до виходу з магазину, але в цей в момент його дії були помічені працівником охорони магазину, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи в руках вказаний вище товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», ігноруючи вимоги працівника охорони магазину зупинитись, побіг до виходу з магазину де був затриманий працівниками магазину, що позбавило можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 624 гривні 16 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23.05.2024, приблизно о 18 год. 35 хв., він зайшов до приміщення магазину « Аврора », що за адресою: м. Київ, вул. Павла Полуботка, 7-Б , звідки відкрито викрав акустичну колонку TM «Grunhelm» GR-32B чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, безробітний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який його засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року до пробаційного нагляду строком на 1 рік, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під-вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1