Ухвала суду № 121893870, 24.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/6856/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 140 784,30 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек", ОСОБА_1 про стягнення 1 140 784,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10, код ЄДРПОУ 41352532) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ14305909) заборгованість за кредитом в розмірі 1 058 916 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 41 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 81 867 (вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 89 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10, код ЄДРПОУ 41352532) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в розмірі 8 555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ14305909) судовий збір в розмірі 8 555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп.

04.09.2023 на виконання рішення видано накази.

10.09.2024 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 24.09.2024.

У судове засідання 24.09.2024 не з`явилися учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною винесено постанову від 04.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №72956778 (боржник - ОСОБА_1 ) та від 05.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 (боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Найтек").

25.04.2024 між акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-68 (далі - Договір).

За вказаним Договором первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.8 Договору у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в Додатку №6 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору), становить 5 154 270,76 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" виконано своє зобов`язання за Договором в частині оплати, що підтверджується платіжною інструкцією №1389 від 25.04.2024 на суму 5 154 270,76 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 30.04.2024 до Договору первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" за кредитним договором №011/9407/01271543 від 10.11.2021 заборгованості у розмірі 1 058 916,41 грн. (сума основного боргу) та 366 955,23 грн. (сума заборгованості за відсотками).

Відповідно до Витягу з переліку договорів поруки (Додаток №6 до Договору) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором поруки №011/9407/01271543/П від 09.11.2021.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №910/6856/23 було стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/9407/01271543 та за договором поруки № №011/9407/01271543/П.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/9407/01271543 та договору поруки № №011/9407/01271543/П.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/6856/23 в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Найтек" (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 29, офіс 10, код ЄДРПОУ 41352532) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПОУ14305909) заборгованості за кредитом в розмірі 1 058 916 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 41 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 81 867 (вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) замінити стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А; ідентифікаційний код 14305909) на - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236).

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ