Ухвала суду № 12189376, 25.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 43/228-10

вх. № 8511/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ніконова О.П. довіреність №06/08 від 04.01.10 року

відповідача - Боровик С.І. довіреність №б/н від 21.10.2010 року

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Фірми "Трикотажне об"єднання" у вигляді колективного підприємства, м. Харків

про стягнення 1000,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", звернувся в господарський суду з позовною заявою до Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства (відповідач по справі), про стягнення заборгованості в розмірі 1000,65 гривень.

В призначеному судовому засіданні 25 жовтня 2010 року представник позивачазазначив, що відповідачем заборгованість сплачено в повному обсязі, у зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

В призначеному судовому засіданні 25 жовтня 2010 року представник відповідача підтримав пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, наданому через канцелярію господарського суду за вх.№24181, в якому зазначив, що заборгованість в розмірі 1000,65 гривень відповідачем була сплачена шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі.

Проте, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити

Стягнути з Фірми "Трикотажне об"єднання" у вигляді колективного підприємства (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55 р/р 260043014380 в АКБ "Золоті ворота" ОКПО 00307454 МФО 351931) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фірми "Трикотажне об"єднання" у вигляді колективного підприємства (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55 р/р 260043014380 в АКБ "Золоті ворота" ОКПО 00307454 МФО 351931) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя