Ухвала суду № 12189369, 25.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 43/255-10

вх. № 8989/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Шовкопляс О.Ю., довіреність № 38-3746/388 від 05.10.10 року

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПТП "Харьковснаб", м. Харків

про стягнення 2316,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Затступник Прокурора м. Харкова звернувся в господарський суд в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", з позовом до ПТП "Харьковснаб", про стягнення заборгованості в розмірі 2316,06 грн.

Через канцелярію господарського суду 25 жовтня 2010 року другий позивач надав заяву (вх.№20529) про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

В призначене 25 жовтня 2010 року судове засідання прокурор не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Перший позивач в призначене 25 жовтня 2010 року судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не з"явлення суд не повідомив.

В призначеному 25 жовтня 2010 року судовому засіданні представник другого позивача, підтримав подану заяву про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 2316,06 гривень.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі.

Проте, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, пунктом 1-1 частини 1 статті 75, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити .

Стягнути з Приватного торгівельного підприємства "Харьковснаб" (61124, м.Харків, проспект Гагаріна 171 А, кв.134, р/р 26003032517, філія №2 "Промінвестгрант", МФО 351630, код ЄДРПОУ 31799943) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Приватного торгівельного підприємства "Харьковснаб" (61124, м.Харків, проспект Гагаріна 171 А, кв.134, р/р 26003032517, філія №2 "Промінвестгрант", МФО 351630, код ЄДРПОУ 31799943) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя