Рішення № 121892693, 25.09.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5000/24

Провадження № 2/159/1331/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.21651.006192993 від 10.01.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2020 між ПАТ «Ідея Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту і страхування №Z75.21651.006192993, на виконання якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн, включаючи витрати на страхування під 9,99 % річних на строк до 10.07.2021. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань призвело до заборгованості, яка на 19.12.2023 складає 26806,88 грн, з яких 11380,54 грн тіло кредиту, 3813,44 грн проценти, 11612,90 грн витрати на обслуговування кредиту.

На підставі договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Оптіма Факторинг», яке 22.12.2023 уклало договір факторингу з ТОВ «Профіт Капітал».

Користуючись правами нового кредитора ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 26806,88 грн заборгованості за кредитним договором, 3028грн судового збору і 7000 грн на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.08.2024 суд відкрив провадження у справі, визначив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до приписів частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Суд встановив, що 10.01.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту і страхування №Z75.21651.006192993 про надання кредиту в розмірі 12000 грн під 9,99 % річних, зі сплатою 2,50 % щомісячно за обслуговування кредиту, на строк до 10.07.2021, за умови сплати страхового внеску за рахунок кредиту в розмірі 1655,17 грн ( п.1.1 п.1.7 договору).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком боргу станом на 19.12.2023 заборгованість складає 26806,88 грн, з яких 11380,54 грн тіло кредиту, 3813,44 грн проценти, 11612,90 грн витрати на обслуговування кредиту.

На підставі Договорів факторингу від 19.12.2023 і 22.12.2023 право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «Ідея Банк» до позивача.

Позов належить задовольнити з таких мотивів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 627ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Згідно зі статтею 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач довів суду факт укладення відповідачем кредитного договору на умовах платності і строковості, а також страхування ризиків і сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Відповідач розрахунок заборгованості не спростував.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд позбавлений повноважень на самостійний перерахунок заборгованості за відсутності заперечень відповідача.

Ураховуючи, що відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеному кредитними договорами ані перед первісними, ані перед новими кредиторами суду не надав, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

До судових витрат також відносяться витрати на правничу допомогу (стаття 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок довести неспівмірність заявлених витрат покладається на відповідача.

Витрати на правничу допомогу підтверджені позивачем договором від 28.09.2021, додатковою угодою від 23.05.2024 з адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», актом №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024, платіжним документом №760 від 13.06.2024 по оплату послуг.

Відповідач про зменшення заявленої суми витрат не клопотав, тому витрати необхідно стягнути в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 19, 76-81, 128, 137, 141, 247, 265, 268, 274, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 6, 207, 263, 512-514, 526, 626-628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z75.21651.006192993 від 10.01.2020 в розмірі 26806 (двадцять шість тисяч вісімсот шість) гривень 88 копійок, з яких 11380,54 грн тіло кредиту, 3813,44 грн проценти, 11612,90 грн комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, адреса: м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 25.09.2024

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК