Рішення № 12188980, 05.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р.Справа № 14/135-10-4110 За позовом Малого приватного підприємства Фірми „ЕРІДОН”; до відповідача Приватного підприємства „Хлібопродукт”;

про стягнення 287959,24грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Самотей Б.М. ;

Від відповідача: не з’явився;

          Суть спору: Мале приватне підприємство Фірма „ЕРІДОН” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №560/09/166/1-Н від 05.05.2009р. у сумі 287959,24грн. у тому числі 203480,13грн. основного боргу, 12412,29грн. витрати від інфляції, 36284,98грн. річних, 35781,84грн. пені. До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням того, що відповідач частково оплатив борг у сумі 280000,00грн. у тому числі 215892,42грн. основного боргу, 35781,84грн. пені, 28325,74грн. річних та просить стягнути з відповідача 7959,24грн. залишок боргу нарахованих річних. Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не представив, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.05.2009р. Мале приватне підприємство Фірма „ЕРІДОН” (постачальник) та Приватне підприємство „Хлібопродукт” (покупець) уклали договір поставки №560/09/166/1-Н (далі договір), додаток №560/09/166/1-Н від 05.05.2009р. до договору (далі додаток1), додаток №560/09/166/2-ЗЗР від 18.05.2009р. до договору (далі додаток2).

Згідно п. 1.1 п. 2.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Асортимент, кількість, ціна визначаються додатками та/або накладними та/або рахунками-фактури, що є невід’ємною частиною договору.

Загальна сума договору визначається сукупністю додатків та/або накладних та/або рахунків-фактур, що зазначені в п.2.1. договору, які є його невід’ємною частиною (п.2.3. договору).

Відповідно до п.3 додатку1 покупець сплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 50% до 07.05.2009р. решту 50% в строк до 15.10.2009р.

Відповідно до п.3 додатку2 покупець сплачує постачальнику 50% від суми поставки до 19.05.2009р. решту 50% в строк до 15.10.2009р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 444080,13грн. що підтверджується видатковими накладними (копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач 07.05.2009р. здійснив часткову оплату згідно додатку1 у сумі 222000,00грн., 20.05.2009р. згідно додатку2 у сумі 18600,00грн.

          Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 7.1.1. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

П. 7.7. договору передбачено, що у разі невиконання покупцем зобов’язань щодо оплати отриманого товару покупець сплачує на користь постачальника 20% річних, що нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача решту боргу річних нарахованих відповідно до п.7.7. договору у сумі 7959,24грн. з урахуванням часткової оплати відповідачем боргу у сумі 280000,00грн. у тому числі 215892,42грн. основного боргу, 35781,84грн. пені, 28325,74грн. річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано своєчасне виконання своїх зобов’язань за договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 7959,24грн.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Хлібопродукт” (68308, Одеська область, Березівський район, смт. Рауховка, вул. Гвардійська, 30, р/р 2600222887 в філії „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30397534) на користь Малого приватного підприємства Фірми „ЕРІДОН” (юридична адреса: 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46, поштова адреса: а/с 50, м. Київ-191, індекс 03191, р/р 26009012714230 в філії „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) 7959/сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять/грн. 24коп. річних, 2879 /дві тисячі вісімсот сімдесят дев’ять/грн. 59коп.-держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. –витрати за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. Видати Малому приватному підприємству Фірмі „ЕРІДОН” довідку на повернення надлишково сплаченого державного мита у сумі 110,00грн., сплаченого за платіжним дорученням №8836 від 06.09.2010р.

4.Видати Малому приватному підприємству Фірмі „ЕРІДОН” довідку на повернення надлишково сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 76,50грн. згідно платіжного доручення № 8837 від 06.09.2010р.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.11.2010р.