Ухвала суду № 121888762, 26.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/256/24

Провадження № 2/192/248/24

Ухвала

26 вересня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

представника позивачів адвоката Мулька А.В.,

представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - адвоката Замули Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Мулько Анатолій Володимирович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Солонянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивачі просять визнати за ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), в рівних долях кожному, в землях колективної власності колишнього КСП «Прогрес» Солонянського району Дніпропетровської області у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

17 червня 2024 року представник позивачів звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме просить у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14, належним чином завірені копії матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовуються тим, що матеріали спадкової справи можуть підтвердити обставини вступу у спадкові права та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачами по справі. Представник позивачів в клопотанні зазначає, що сторона позивачів об`єктивно не мала можливості подати це клопотання разом із позовною заявою, оскільки подавала ідентичне клопотання про витребування доказів у Солонянської державної нотаріальної контори і лише після відповіді завідувача Солонянської ДНК дізналася, що вказані матеріали зберігаються у нотаріальному архіві.

У підготовчому засіданні представник позивачів клопотання підтримав.

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» проти задоволення клопотання заперечував, посилався на порушення принципу законності, тривалість підготовчого засідання, на те, що клопотання заявлене з пропуском строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що таке клопотання може бути заявлене із першою заявою по суті, яка подається до суду.

Вирішуючи клопотання представника позивачів, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Ухвалою суду, постановленою 03 травня 2024 року, було частково задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, зокрема витребувано у Солонянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Листом від 14.05.2024 № 343/01-16 Солонянська державна нотаріальна контора повідомила, що копію спадкової справи надати неможливо, так як спадкова справа за № 308/1999 після ОСОБА_4 знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Таким чином, клопотання представника позивачів про витребування копій матеріалів спадкової справи вже було задоволено судом, однак ухвала суду не була виконана у зв`язку із тим, що садкова справа знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Стосовно доводів представника відповідача, то суд звертає увагу, що колегія суддів Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2024 року у справі № 462/7300/20 наголосила на тому, що виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом принципу верховенства права.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, наведені законодавчі приписи, враховуючи, що докази, які представник позивачів просить витребувати, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, що позивачі не мають можливості самостійно надати суду їх суду, що клопотання про витребування доказів заявлене на стадії підготовчого провадження, суд доходить висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачів адвоката Мулька А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14, належним чином завірені копії матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувану інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук