Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 0417/4847/2012
Провадження № 6/202/494/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільнійсправі запозовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонернетовариство Комерційнийбанк «ПриватБанк»засобами поштовогозв`язку вособі представниказвернулося доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровськаіз заявоюпро видачудубліката виконавчоголиста,відповідно доякої просиливидати дублікатвиконавчого листапо рішеннюсуду від20.04.2012року уцивільній справі№ 2/0417/3307/2012про стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 397421,95 грн. та судового збору в сумі 3004,40 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натомість, заявником до заяви не додано належного підтвердження направлення матеріалів заяви відповідачам, а саме бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням поштового зв`язку, що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до неї документами направлено учасникам справи.
Крім того, слід зазначити, що заява Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»не містить повного складу учасників справи.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачудубліката виконавчоголистаподано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільнійсправі запозовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 121888329, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0417/4847/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: