Рішення № 12188822, 01.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2010 р.Справа № 4/106-10-3566

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЛАЙН"

про визнання права власності

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЛАЙН"

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Одеської міської ради.

про визнання права власності

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача( відповідача по зустрічному позову): ОСОБА_2 по довіреності;

Від відповідача (позивача по зустрічному позову): Рязанов О.С. по довіреності;

Від 3-ої особи відповідача по зустрічному позову: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою у який він зазначає, що він є співзасновником ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН», якому належить нерухоме майно, у тому числі нежитлові будівлі металобази, що складається з адміністративної будівлі загальною площею 205,8 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 123,4 кв. м., прохідної, загальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідної шахти та огорожі на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га за адресою АДРЕСА_1. У звязку з тим що він є співзасновником вказаного товариства, позивач вважає, що він, разом з іншим співзасновником товариства ОСОБА_5, на підставі ст.ст. 355, 356, 358, 364 Цивільного Кодексу України є співвласником зазначеного вище майна, і має право на виділення часки цього майна в натурі. На підставі чого позивач просив визнати за ним право власності на 1/10 частину нежитлових будівель металобази, що складається з адміністративної будівлі загальною площею 205,8 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 123,4 кв. м., прохідної, загальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідної шахти та огорожі на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га за адресою АДРЕСА_1 та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Лайн»зареєструвати на нього це право власності.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЛАЙН»звернулось до господарського суду з зустрічним позовом, у якому посилаючись на незаконність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1. просило суд у задоволенні цих позовних вимог відмовити. Окрім того, відповідач посилаючись на ту обставину, що вищезазначені нежитлові будівлі металобази була ним збудована за власні кошти та без порушення цільового призначення наданої у користування земельної ділянки, просив суд визнати за ним право власності на зазначені нежитлові будівлі.

Господарським судом було залучено до участі у справі третю особу на боці відповідача виконком Одеської міської ради.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2000 року ПП «Бальга»уклала з Одеським акціонерним товариством по випуску ковальсько-пресових автоматів договір купівлі-продажу. Згідно цього договору ПП «Бальга»придбала споруди та інші основні фонди, які знаходяться на окремих земельних ділянках площею 0,8025 га та 0,316 га за адресою, АДРЕСА_1.

01.12.2007 року між ПП «Бальга»та ТОВ «Метал Лайн»укладено договір оренди №01/12-1 бази, за адресою АДРЕСА_1.

10.12.2007 року у вищезазначений договір внесено зміни, згідно яких орендатор передає орендарю нежилі приміщення складської бази загальною площею 945,6 кв. м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,316 га та неудобь загальною площею 0,8025 га.

Згідно п. 3.5. вказаного договору Орендар має право самостійно без письмової згоди Орендодавця здійснювати перебудовування, добудовування і перепланування об'єкту оренди, у тому числі шляхом будівництва нових будівель та споруд.

01.11.2007 року між ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»та ПП «Мортранс-Строй»укладено договір підряду по будівництву споруд металобази на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га, за адресою АДРЕСА_1.

В квітні 2008 року ПП «Мортранс-Строй»в повному обсязі виконало роботи по будівництву адміністративної будівлі загальною площею 205,8 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 123,4 кв. м., прохідної, загальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідної шахти та огорожі на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га за адресою АДРЕСА_1 про що сторонами договору підписано акти виконаних робіт №№1-4 за грудень 2007р., акти №№ 5-7 за лютий 2008р., акти №№8-12 за березень 2008р., акти №№ 13-16 за квітень місяць.

В 2010 році ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»замовило та отримало від ПП «ЮНІВЕРСІСБУД»(ліцензія № АА 195604) технічний звіт про можливість збереження споруд на території за адресою: 2-й Ліманчик, вул. 9-та Лінія, №2, Суворовського району м. Одеси. Згідно вказаного технічного висновку вищезазначені споруди знаходяться в гарному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації і можуть буди збереженні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позву заперечував.

Представник ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1. заперечував та просив задовольнити позовні вимоги по зустрічному позові в повному обсязі з урахуванням уточнень до позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, пояснень по суті позовних вимог не подав, про час і дату слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»до ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статі 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно статті 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 377 ЦК до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтями 115 Цивільного кодексу України та 85 Господарського кодексу України встановлено, що майно (власність) господарського товариства складається з майна, переданого йому учасниками товариства у власність як внесок до статутного капіталу; продукції, зробленої товариством у результаті господарської діяльності; отриманих доходів; іншого майна, придбаного на підставах, які не заборонені законом.

Стаття 392 Цивільного кодексу України передбачає можливість власника майна предявлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Здійснене ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»будівництво металобази є самочинним будівництвом у звязку з тим, що ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»не отримало у встановленому чинним законодавством порядку у третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради дозвіл на будівництво зазначеного обєкту та не погодило з компетентними державними органами проект будівництва.

Частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На підставі технічного висновку ПП «Мортранс-Строй»про можливість збереження побудованих споруд, та з урахуванням будівництва обєкту на підставі договору з підрядною організацією суд робить висновок щодо відсутності при будівництві порушень чинних стандартів та правил будівництва.

З урахуванням тієї обставини, що ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»не було порушено цільове призначення наданої у користування земельної ділянки, на якій було здійснено будівництво з урахуванням вище викладених норм чинного законодавства суд вважає можливим визнання за ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»права власності на нежитлові будівлі металобази за адресою АДРЕСА_1, що складаються з адміністративної будівлі загальною площею 205,8 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 123,4 кв. м., прохідної, загальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідної шахти та огорожі на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. про визнання права власності не підлягають задоволенню. В свою чергу зустрічні позовні вимоги ТОВ «МЕТАЛ ЛАЙН»підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на рахунок ОСОБА_1 згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЛАЙН»задовольнити у повному обсязі.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Лайн»(м. Одеса, 2-й Ліманчик, 9-та лінія, №2, Ідентифікаційний код 35503004) право власності на нежитлові будівлі металобази за адресою АДРЕСА_1, що складаються з адміністративної будівлі загальною площею 205,8 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 123,4 кв. м., прохідної, загальною площею 2,2 кв. м., пункт охорони загальною площею 11,4 кв. м., мостіння, водопровідної шахти та огорожі на земельній ділянці загальною площею 0,8025 га.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Лайн»витрати по сплаті державного мита 85 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.11.10р.

Суддя