Рішення № 12188292, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/23614.09.10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олга», м. Київ

до приватного підприємства «Делікатеси та здоров’я», м. Київ

про повернення тари та обладнання для розливу пива з кегів

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Пугачова А.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Силенко А.О.- за дов. б/н від 02.06.2010

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Делікатеси та здоров’я»про повернення тари та обладнання для розливу пива з кегів.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди обладнання та не повернення його позивачу після закінчення дії договору. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензіями про розірвання договору та повернення обладнання, однак відповідач на претензію не відповів, обладнання не повернув.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 порушено провадження по справі №28/236 та призначено її розгляд на 05.08.2010.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.08.2010 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія в матеріалах справи).

За таких обставин розгляд справи здійснюється на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.09.2010 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

          18.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Олга”, Орендар (надалі по тексту ТОВ „Олга”, позивач) та приватним підприємством „Делікатеси та здоров’я”, Суборендар (надалі по тексту ПП „Делікатеси та здоров’я”, відповідач) було укладено договір суборенди обладнання б/н (надалі по тексту Договір), відповідно до умов якого Орендар передає Суборендареві у строкове платне користування обладнання, що є предметом оренди цього Договору. Склад, перелік, найменування, кількість і відновлювальна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленого у відповідності до п. 2.1 Договору.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору передача Орендарем обладнання Суборендареві, а також повернення обладнання Суборендарем Орендареві оформлюється актом приймання-передачі, який після його підписання стає невід’ємною частиною Договору. Датою передачі та повернення обладнання є дата підписання відповідного акту прийому-передачі.

18.08.2008 року на виконання умов Договору сторонами було підписано акт прийому-передачі обладнання відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду наступне обладнання:

1. охолоджувач Тайфун (75) –1 шт.;

2. колонна АНФО –1 шт.;

3. кран –1 шт.;

4. коннектор S –1 шт.;

5. балон СО2 10 л. –1 шт.;

6. каплезбірник –1 шт.

Відповідно до п. 9.1 –9.3 Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008 року. Якщо жодна з сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання Договору до закінчення строку, вказаного в п. 9.1 Договору, строк дії Договору подовжується на тих же умовах на один календарний рік. Якщо Суборендар отримає від Орендаря письмове повідомлення про припинення дії цього Договору з певної дати за 30 днів до такої дати, цей Договір вважається розірваним з зазначеної в повідомленні дати. Відправлення повідомлення у відповідності до цього пункту є скасувальною умовою цього Договору за винятком обов’язків Суборендаря по поверненню Обладнання.

Згідно п. 4.3 Договору по закінченні дії даного Договору або його достроковому розірванні, Суборендар зобов’язується протягом 10 днів повернути Орендареві обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу.

Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про розірвання Договору з 28.05.2010 року. Крім того, в зазначеному повідомленні позивач вимагав повернення обладнання в строки встановлені Договором.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачеві обладнання станом не день прийняття рішення.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

          Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, відповідач зобов’язався повернути позивачеві обладнання протягом 10 днів по закінченні дії даного Договору або його достроковому розірванні, однак в установлений Договором строк своїх зобов’язань не виконав, обладнання не повернув.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів повернення обладнання не надав.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в повному обсязі.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

Зобов’язати приватне підприємство „Делікатеси та здоров’я” (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,9, н/п 69, ід. код 35648948) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Олга” (01001, м. Киї, вул. Софійська, 10-А, 04073, м. Київ, вул. Сиренька,33а, ід. код 23507629) обладнання, передане йому за договором суборенди обладнання для розливу пива з кег від 18.08.2008 року згідно акту прийому-передачі від 18.08.2008 року, а саме: 1. охолоджувач Тайфун (75) –1 шт.; 2. колонна АНФО –1 шт.; 3. кран –1 шт.;4. коннектор S –1 шт.; 5. балон СО2 10 л. –1 шт.; 6. каплезбірник –1 шт.

Стягнути з приватного підприємства „Делікатеси та здоров’я” (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,9, н/п 69, ід. код 35648948 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Олга” (01001, м. Киї, вул. Софійська, 10-А, 04073, м. Київ, вул. Сиренька,33а, ід. код 23507629) 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                             О.С.Копитова