Рішення № 12188046, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/318, 32021.10.10 За позовомНаціонального комплексу «Експоцентр України» ДоДержавної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

Простягнення 52773,26 грн., 29033,01 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаПівнічук Л.І. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 52773,26 грн., з яких основний борг 45437,16 грн., пеня 2150,94 грн., 3% річних 750,56 грн., відшкодування втрат внаслідок інфляції 1254,00 грн., штраф у розмірі семи відсотків 3180,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.10р. провадження у справі 38/318 було порушено, позовні заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.09.10р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 29033,01 грн., з яких основний борг 23594,45 грн., пеня 1516,75 грн., 3% річних 561,74 грн., відшкодування втрат внаслідок інфляції 1708,46 грн., штраф у розмірі семи відсотків 1651,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.10р. провадження у справі 38/320 було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.09.10р.

Ухвалою від 23.09.10р. об’єднано справи 38/318 та 38/320 в одну справу, якій присвоєно номер 38/318,320, розгляд справи відкладений на 21.10.10р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені два договори: договір №16/4-А, відповідно до якого у строкове платне користування Відповідачу було передано частину павільйону №16 та договір №16/4, відповідно до якого Позивач забезпечує обслуговування, технагляд та техобслуговування павільйону №16.

На виконання вказаних договорів Позивач надав, а Відповідач прийняв вказані послуги на загальну суму 69031,61 грн., проте Відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв’язку з чим повинен сплатити позивачу суму основного боргу, пеню, 3% річних, відшкодування втрат від інфляції та штраф у розмірі семи відсотків.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.01р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №16/4-А, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування частину павільйону №16 площею 857,5 кв. м., що перебуває на балансі Позивача і розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1.

Відповідно до п.3.3. договору орендна плата перераховується Позивачу щомісячно, в строк 10 банківських днів після одержання рахунку, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Днем початку платежів є дата підписання акту приймання-передавання майна.

Згідно з п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Позивачем, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У період з 11.09.09р. по 19.02.10р. на виконання умов вказаного договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки на загальну суму 23594,45 грн., що підтверджується копіями рахунків, які залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за надані послуги не розрахувався, виставлені рахунки не оплатив.

11.06.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією на суму 23594,45 грн., проте відповіді на вказану претензію Відповідач не надав та не задовольнив її.

21.05.01р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №16/4, відповідно до якого Позивач забезпечує обслуговування. експлуатацію, технагляд та техобслуговування павільйону №16 за адресою: пр. Академіка Глушкова, 1, а також утримання та озеленення прилеглої до нього території, а Відповідач бере участь у витратах Позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Позивачем за цим договором.

Відповідно до п.2.1.1. у редакції угоди №1 про внесення змін та доповнень до умов договору №16/4 від 21.05.01р., розмір плати за обслуговування орендованого приміщення, утримання допоміжних приміщень, залежить від складу робіт і послуг, які надаються Позивачем і визначається з розрахунку 1 кв. м. площі, що займає Відповідач та становить 0,41 грн. на добу з урахуванням сумарного індексу інфляції до 31.03.02 року включно. З 01.04.02р. індекс інфляції не нараховується.

Згідно з п.2.2.3. договору оплату за експлуатаційні послуги проводити згідно додатку №1, щомісячно наперед, в строк 10-ти банківських днів після одержання рахунку Позивача, а оплату за комунальні та інші послуги здійснювати по фактичному використанню, не пізніше 10-ти банківських днів після одержання рахунку Позивача. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

У період з 10.11.09р. по 19.02.10р. на виконання умов вказаного договору Позивачем було надано Відповідачу послуги та виставлено рахунки на загальну суму 45437,16 грн., що підтверджується рахунками, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за надані послуги не розрахувався.

Таким чином, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за договорами №16/4-А та №16/4 від 21.05.01р. становить 69031,61 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем були укладені два договори: договір №16/4-А, відповідно до якого у строкове платне користування Відповідачу було передано частину павільйону №16 та договір №16/4, відповідно до якого Позивач забезпечує обслуговування, технагляд та техобслуговування павільйону №16. На виконання вказаних договорів Позивач надав, а Відповідач прийняв вказані послуги на загальну суму 69031,61 грн., проте Відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 69031,61 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 69031,61 грн. за договорами №16/4-А та №16/4 від 21.05.01р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції частково в сумі 71756,26 грн. з підстав невірного розрахунку та 3% річних в сумі 1312,30 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом, згідно з п.3.5. договору №16/4-А орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Позивачем, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як встановлено судом. відповідно до п.2.2.3. договору №16/4 при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в загальній сумі 3667,69 грн.

Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача штрафу у розмірі семи відсотків у розмірі 4832,21 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15; код 20064284) на користь Національного комплексу «Експоцентр України»(03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1; код 21710384) борг з урахуванням встановлено індексу інфляції в сумі 71756 (сімдесят одна тисяча сімсот п’ятдесят шість) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 30 коп., пеню в сумі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 69 коп., штраф у розмірі семи відсотків в сумі 4832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 21 коп., державне мито в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.10.2010р.