Рішення № 12187592, 22.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/48322.09.10 За позовом

до

проПершого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Волинській області

Дочірнього підприємства «Автобан-Україна»

зобов'язання надати документи

                                                                                          Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Кінах Т.М. - предст.,

Від Відповідача не з’явився Від Прокуратури Некрасов О.М. –прок.відд. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Волинській області звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Автобан Україна»про зобов’язання Відповідача передати Службі автомобільних доріг у Волинській області наступні документи: робочий проект автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин км 447+638 - км 451+000 (том 1 - Паспорт проекту, том 2 - Пояснююча записка, том 3 – Комплект робочих креслень, том 5 - Організація будівництва); дозвіл на виконання будівельних робіт; дозвіл на зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту); акт закріплення траси та реперів; виконавчу зйомку виконаних робіт; виконавчу документацію (загальні журнали виробництва робіт генпідрядника і субпідрядників; журнал операційного контролю; журнали розливу чорнов’яжучих матеріалів; журнали укладки чорно щебеневих та асфальтобетонних сумішей, журнал ущільнення земляного полотна); накопичувальні відомості виконаних робіт в розрізі глав зведеного кошторисного розрахунку; відомості роботи будівельних машин та механізмів; належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних на перевезення грунту та матеріалів; сертифікати на будівельні матеріали та залізобетонні вироби.

Позивач письмових пояснень по суті спору не надав, повноважний представник Служби автомобільних доріг у Волинській області підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 між Службою автомобільних доріг у Волинській області (далі –Позивач, Замовник) та Дочірнім підприємством «Автобан-Україна»(далі –Відповідач, Підрядник) укладено Договір № 03.1/53 на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на ділянці від км 447+638 до км 451+000 (далі –Договір).

Зазначений Договір Додатковою угодою № 1-03.1/62 від 21.12.2009 викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник зобов’язався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по реконструкції автомобільної дороги держаного значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін), км 447+638 до км 451+000 (далі - об’єкт) за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов’язався прийняти закінчений реконструкцією об’єкт і сплатити вартість виконаних робіт.

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір № 03.1/53 на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на ділянці від км 447+638 до км 451+000 від 28.08.2008 є договором будівельного підряду.

Стаття 317 Господарського кодексу України встановлює, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 875 ЦК передбачає, що за договором будівельного підряду підрядчик зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядчикові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядчика, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник розпочинає виконання робіт з вересня 2008 року і забезпечує їх завершення до 08 серпня 2010 року. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною Договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору якщо відставання темпів виконання робіт з вини Підрядника становить більше 30-ти календарних днів, Замовник має право на розірвання Договору відповідно до ст. 18 цього Договору.

Згідно з п.п. 18.1, 18.2 Договору останній може бути розірвано за ініціативою Замовника або Підрядника. Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати від Підрядника відшкодування збитків за таких обставин:

- виявленні подальшої недоцільності будівництва об'єкта (при прийнятті відповідного рішення Головним розпорядником бюджетних коштів або центральними органами державної виконавчої влади);

- суттєвому порушенні договірних зобов'язань Підрядником, що створює передумови для невиконання Договору, в тому числі через відставання темпів виконання роби від передбачених календарним графіком більше, ніж на 30 календарних днів;

- неодноразовому грубому порушенні Підрядником будівельних норм і правил;

- банкрутства або порушення справи про банкрутство Підрядника.

Відповідно до п. 18.4 Договору сторона, яка приймає рішення розірвати Договір, повинна письмово попередити про це іншу сторону за 15 календарних днів до бажаної дати його розірвання. В цьому разі Договір вважається розірваним з моменту остаточного завершення всіх розрахунків між сторонами.

У зв'язку з порушенням Підрядником договірних зобов'язань, що створюють передумови для невиконання Договору, в тому числі через відставання темпів виконання робіт від передбачених календарним графіком більше, ніж на 30 календарних днів, Позивач зазначає, що в односторонньому порядку розірвав Договір, підтвердженням чого служить лист від 31.03.2010 № 565/8.12.

Згідно з п. 16.1 Договору Замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу проектної документації. Передача проектної документації оформлюється актами приймання-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін.

На виконання п. 16.1 Договору Підрядником одержано робочий проект автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, км 447+638 до км 451+000, а саме: том 1 - Паспорт проекту, том 2 - Пояснююча записка, том 3 –Комплект робочих креслень, том 5 - Організація будівництва.

Згідно з п.п. 8.1.8, 8.1.9 Договору та п. 11.9 Додаткової угоди Підрядник зобов'язується забезпечити повне, якісне і своєчасне ведення всієї виконавчої документації, передбаченої чинними нормами та правилами.

Відповідно до п. 1.4 Положення про інженерно-технічне супроводження будівництва об'єктів дорожнього комплексу, затвердженого наказом Укравтодору від 03.02.2003 № 26 (далі - Положення) до початку виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті замовник повинен одержати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю, передати підрядній організації будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його використання (якщо договором не передбачено інше).

На підставі вищевикладеного Службою доріг в установленому порядку отримано та передано Підряднику дозвіл на виконання будівельних робіт та акт закріплення траси та реперів.

Відповідно до п. 4.1 Положення Підрядник зобов'язаний створити і вести всю технологічну і виконавчу виробничо-технічну документацію, в тому числі, виконавчу зйомку земляного полотна, виконавчу документацію (загальні журнали виробництва робіт генпідрядника і субпідрядників; журнал операційного контролю; журнали розливу чорнов’яжучих матеріалів; журнали укладки чорно щебеневих та асфальтобетонних сумішей, журнал ущільнення земляного полотна), накопичувальну відомість виконаних робіт в розрізі глав зведеного кошторисного розрахунку, акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду.

Пунктом 15.1 додаткової угоди передбачено, що для прийняття об'єкта в експлуатацію підрядник передає приймальній комісії всю виконавчу документацію.

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»для одержання сертифіката відповідності замовник повинен подати інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, проектну документацію на об'єкт, що здається в експлуатацію.

Листом від 22.04.2010 № 731/3.4 та претензією від 14.05.2010 № 887/8.8 Служба доріг зверталась до Відповідача з вимогою повернути вищевказані документи в добровільному порядку.

          Повідомлення про вручення поштових відправлень свідчать, що вказані документи Служби доріг Відповідачем отримано 26.04.2010 та 17.05.2010 відповідно.

          Однак, представники Відповідача у встановлений Замовником час не з’явились, вимогу Служби доріг станом на час розгляду спору Відповідач не виконав.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, проектно-кошторисна документація була отримана Підрядником від Замовника, а виконавча документація була створена ним на підставі чинного на той час Договору.

Таким чином, у зв'язку з розірванням Договору у Підрядника немає достатньої правової підстави для володіння (зберігання) вказаної документації, а тому згадана проектно-кошторисна та виконавча документація підлягає поверненню Позивачу, який відповідно до вимог нормативно-правових актів при введенні об'єкта в експлуатацію повинен буде представити її при підписанні і погодженні акта готовності об'єкта до експлуатації.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Дочірнє підприємство «Автобан Україна»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а, код 32593472) передати Службі автомобільних доріг у Волинській області (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, 52 б, код 25908960) наступні документи: робочий проект автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин км 447+638 - км 451+000 (том 1 - Паспорт проекту, том 2 - Пояснююча записка, том 3 –Комплект робочих креслень, том 5 - Організація будівництва); дозвіл на виконання будівельних робіт; дозвіл на зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту); акт закріплення траси та реперів; виконавчу зйомку виконаних робіт; виконавчу документацію (загальні журнали виробництва робіт генпідрядника і субпідрядників; журнал операційного контролю; журнали розливу чорнов’яжучих матеріалів; журнали укладки чорно щебеневих та асфальтобетонних сумішей, журнал ущільнення земляного полотна); накопичувальні відомості виконаних робіт в розрізі глав зведеного кошторисного розрахунку; відомості роботи будівельних машин та механізмів; належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних на перевезення грунту та матеріалів; сертифікати на будівельні матеріали та залізобетонні вироби.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Автобан-Україна»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-а, код 32593472)до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2010