Рішення № 12187585, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/35608.09.10 За позовом           Комунального підприємства «Тернопільелектротранс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»

про стягнення заборгованості у сумі 350 000,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін :

Від Позивача           Стойко М.С. –предст.

Від Відповідачів           не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Тернопільелектротранс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі», у позові просить стягнути з Відповідачів заборгованість по неоплаченому векселю на суму 350000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що у зв'язку із несплатою Відповідачем-2 простого векселя, емітованого останнім та переданого Відповідачем-1 за актом приймання-передачі векселю 27.11.2008 Позивачу, який посвідчує його безумовне грошове зобов'язання перед Позивачем, у Відповідача-2 виник борг у розмірі 350000,00 грн.

Відповідачі відзивів на позов не надали, повноважні представники Відповідачів у судове засідання не з’явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»на виконання договірних зобов’язань передало Товариству з обмеженою відповідальністю«ЛАЗ Фінанс»простий вексель серії АА 0359352 від 27.11.2008 на суму 350000,00 грн. зі строком платежу 01.07.2009.

          27.11.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю«ЛАЗ Фінанс»простий вексель серії АА 0359352 було передано згідно з Актом прийому-передачі Комунальному підприємству «Тернопільелектротранс», а на звороті вказаного векселя вчинено напис: «Платити наказу КП «Тернопільелектротранс»(код 05447987). Без обороту на мене. Директор Діланян С.А.»

Згідно з ч.7 ст.164 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому законом, випускати в обіг векселі –боргові цінні папери, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»боргові цінні папери, до яких також віднесено векселі, - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.

29.07.2009 Позивач звернувся до Відповідача-2 з актом пред’явлення до оплати векселя серії АА 0359352 від 27.11.2008 (03/354 від 29.07.2009).

У матеріалах справи відсутні докази того, що простий вексель серії АА 0359352 від 27.11.2008 оспорювався або визнавався недійсними.

Простий вексель серії АА 0359352 від 27.11.2008 відповідає вимогам, які висуваються до нього Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженим Женевською конвенцією 1930 року, та Законом України «Про обіг векселів в Україні», а тому такий є належним підтвердженням безумовного грошового зобов’язання Відповідача-2 перед Позивачем.

Частиною1 статті34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, визначено, що переказний вексель строком за пред’явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред’явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. А частиною2 згаданої статті передбачено, що трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред’явленням не може бути пред’явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред’явлення починається від зазначеної дати.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач пред’явив Відповідачу-2 простий вексель серії АА 0359352 від 27.11.2008 для платежу 29.07.2009 (копія акту пред’явлення векселя до оплати –в матеріалах справи), тобто з дотриманням строків, встановлених Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженим Женевською конвенцією 1930 року.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»обов’язок щодо оплати простого векселя виник при його пред’явленні, а саме - 29.07.2009.

В ході розгляду спору встановлено, що простий вексель серії АА 0359352 від 27.11.2008 Відповідачем-2 неоплачений, доказів протилежного до суду не надано.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю«Українські комерційні автомобілі» не оплачено вказаний вексель, тому суд доходить до висновку, що у Відповідача-2 існує заборгованість перед Позивачем у розмірі 350000,00 грн., яка виникла у зв’язку з неоплатою цього векселя.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарськими визнаються зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладених обставин, суд доходить до висновку, що зобов’язання Відповідача-2 в частині оплати простого векселя перед Позивачем не виконані, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Тернопільелектротранс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі» 350000,00 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що підстави для стягнення з Відповідача-1 заборгованості по неоплаченому простому векселю серії АА 0359352 від 27.11.2008 відсутні з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України у п. 13 Постанови № 5 від 08.06.2007 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» роз’яснив слідуюче. Статтею 15 Уніфікованого закону визначено, що індосант відповідає за акцепт і за платіж, якщо не обумовлено протилежне. При вирішенні спорів судам слід враховувати, що у випадку включення до індосаменту застереження «без обороту на мене»чи будь-якого іншого, наслідком якого може бути звільнення індосанта від відповідальності за платіж за векселем, передбаченої вказаною нормою Уніфікованого закону, індосант відповідає лише за дійсність переданої за векселем вимоги. Таке застереження означає, що при неакцепті або неплатежі до такого індосанта не можуть бути пред'явлені вимоги, передбачені статтями 43 - 49 Уніфікованого закону, тобто зазначена особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань за векселем.

Згідно з п.5 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»(03124, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, б. 6, код 33440482) на користь Комунального підприємства «Тернопільелектротранс»(46007, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7, код 05447987) 350000,00 грн. заборгованості, 3500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2010