Рішення № 12187549, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/46922.10.10 За позовом                     Фонду державного майна України

До відповідача           Закритого акціонерного товариства «Керуюча компанія «Брянський                               машинобудівний завод»

Третя особа           на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору                               відкрите акціонерне товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»

Про                              стягнення 84177276,90 грн. та розірвання договору

                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Тетенко В.В. (за дов. № 5 від 11.01.2010 р.)

від відповідача не з’явились

від третьої особи не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод»про розірвання договору № КПП-570 від 29.06.2010 р. та стягнення з відповідача 84177276,90 грн., з яких: 2177276,90 грн. пені, 8200000 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання з оплати акцій, придбаних за договором № КПП-570 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»за конкурсом.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/469, залучено до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», розгляд останньої призначено на 21.10.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представники в судовому засіданні 21.10.2010 р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг на рішення господарського суду міста Києва по справі № 6/399 від 21.09.2010 р. про визнання недійсними рішень, наказів, договору купівлі-продажу, яким спірний договір було визнано недійсним.

Клопотання судом відхилено, оскільки підстави позову (невиконання зобов’язань за договором) не пов’язані з правомірністю проведення конкурсу, на яких ґрунтується рішення у справі № 6/399, у зв’язку з чим відсутні обставини щодо неможливості вирішення даного спору.

У судовому засіданні за клопотанням відповідача була оголошена перерва до 22.10.2010 р..

Відповідач в судове засідання не з’явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості належним чином підготуватися.

Оскільки про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлені належним чином, клопотання судом відхилено.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.06.2010 р. між Фондом державного майна України (продавцем) та закритим акціонерним товариством «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод»укладено договір № КПП-570 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»за конкурсом (далі –Договір).

Предметом Договору є пакет акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»кількістю 166 583 258 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 76,001% статутного капіталу, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні номінальною вартістю пакета акцій 41645814,50 грн., який за результатами конкурсу продано за 410000000 грн..

Відповідно до п. 2 Договору покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій ВАТ «ХК «Луганськтепловоз»протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору в сумі 410000000 грн.

Згідно з п. 3 Договору покупець протягом 30 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору повинен сплатити продавцю суму, еквівалентну 165047988,61 грн. за офіційним курсом гривні до доларів США на день сплати; протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору покупець повинен був перерахувати на рахунок продавця суму, еквівалентну 205000000 грн. за офіційним курсом гривні до доларів США на день сплати.

Договір посвідчено 29.06.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., реєстр. № 500.

Листом від 02.08.2010 р. № 10-33-10266 продавець повідомив покупця про несплату ним суми, еквівалентної 165047 988 гривням 61 коп. за офіційним курсом гривні до доларів США на день сплати, та попередив про відповідальність за несплату відповідних грошових коштів у встановлені договором строки, проте, відповіді від покупця не було отримано.

Станом на 30.09.2010 р. покупець обов’язок щодо сплати коштів за придбані акції не виконав, чим порушив умови Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт невиконання зобов’язання відповідача перед позивачем в сумі 370047988,61 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 4 ст. 29 Закону Закон України «Про приватизацію державного майна»від 19.02.1997 р. № 89/97-ВР (далі –Закон) встановлено, що покупці, які не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Рішення про викуп об'єкта приватизації або результати конкурсу, аукціону в таких випадках анулюються.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору , допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Оскільки порушення виконання зобов’язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 23 Договору передбачено, що у разі, якщо протягом 30 днів від дати нотаріального посвідчення Договору покупець не сплатить 50 відсотків ціни пакета акцій, зазначеної в пункті 2 Договору, він сплачує від суми простроченого платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За розрахунком позивача, який судом приймається як вірний, пеня, що підлягає стягненню з відповідача за період з 30.07.2010 р. по 28.08.2010 р. становить 2177276,90 грн.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2008 р. № 846 «Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об’єкти приватизації»розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом строк коштів за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, становить 20 відсотків ціни, за яку придбано такий об'єкт, включаючи земельну ділянку.

Відповідно до аб. 2 п. 23 Договору у разі, якщо протягом 60 днів від дати нотаріального посвідчення договору покупець не сплатить ціну пакета акцій, зазначену в пункті 3 Договору, він сплачує на користь Фонду державного майна України на рахунок № 37183500900028, ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 10172, код ЄДРПОУ 00032945 неустойку в розмірі, що становить 20 відсотків ціни продажу пакета акцій. Рішення про результати конкурсу в цьому разі підлягає анулюванню, договір підлягає розірванню в судовому порядку або за згодою сторін.

Протягом 60 днів від дати нотаріального посвідчення договору покупець не сплатив продавцю відповідну ціну пакета акцій ВАТ «ХК «Луганськтепловоз», тому вимоги про стягнення неустойки в розмірі, що становить 20 відсотків ціни продажу, що становить 82000000 грн., суд також вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № КПП-570 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»за конкурсом, укладений 29.06.2010 р. між Фондом державного майна України та закритим акціонерним товариством «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод».

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод»(24015, Росія, м. Брянськ, вул. Ульянова, 26, ІПН 3232035432) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) 2177276,90 грн. пені, 8200000 грн. неустойки.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод»(24015, Росія, м. Брянськ, вул. Ульянова, 26, ІПН 3232035432) в дохід Державного бюджету України 25585 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун