Рішення № 12187500, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/24119.10.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2»

Про стягнення 12 534,32 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Стовбан Н.І. –представник за довіреністю № б/н від 16.03.09.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 1314 від 01.01.10. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду в сумі 12534,32 грн. (11048,29 грн. –заборгованість за оренду, 276,64 грн. –заборгованість за утримання прибудинкової території, 588,14 грн. –заборгованість за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, 621,25 грн. –заборгованість за вивезення твердих побутових відходів).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушує умови Договору, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує орендну плату та комунальні послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.10. порушено провадження у справі № 30/241; розгляд справи було призначено на 14.09.10. о 10-50.

Представник позивача в судове засідання 14.09.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.10. про порушення провадження у справі № 30/241 не виконав, але 14.09.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/241 в зв’язку з неможливістю повноважного представника позивача бути присутнім в судовому засіданні 14.09.10.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.10. про порушення провадження у справі № 30/241 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/241 було відкладено на 28.09.10. о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/241 було відкладено на 19.10.10. о 10-00.

В судовому засіданні 19.10.10. представником позивача було подано письмові пояснення, відповідно до яких Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»зазначає те, що вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання виведена по формулі згідно п. 6 Договору і встановлена в твердому розмірі –70,02 грн. без ПДВ щомісячно, а з ПДВ 84,02 грн., оплата прибудинкової території становить з ПДВ 39,52 грн..

Крім того, позивачем наданий розрахунок вартості вивезення твердих побутових відходів.

В судовому засіданні 19.10.10. представником позивача підтримано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.10. не виконав, письмового відзиву на позов та контррозрахунку суми позову не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/241.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.02. Деснянської районної в м. Києві ради ІІІ сесії двадцять четвертого скликання «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, визнано Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»правонаступником Управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визначено орендодавцем нежитлових будівель, мпоруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.01.10. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акація-2»(далі –Орендар) було укладено Договір № 1314 від 01.01.10. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.09. № 1229 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) (далі –об’єкт оренди) за адресою: вул. Бальзака, 64, загальною площею 127,30 кв. м для складу.

Відповідно до п. 2.3 Договору, об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», яке є Орендодавцем.

Пунктами 4.1.1 та 4.2.1 Договору встановлено обов’язок Орендодавця передати Орендарю по акту приймання-передачі об’єкт оренди (при умові підписання договору оренди вперше), та обов’язок Орендаря прийняти по акту приймання-передачі об’єкт оренди (при умові укладення договору оренди вперше) не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір між позивачем і відповідачем укладався 01.01.10. не вперше, отже нежитлове приміщення передавалося позивачем відповідачу по акту прийому-передачі нежитлового приміщення 26.09.06., відповідно до якого в оренду передавалось нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою вул. Бальзака, 64, площею 126,3 кв. м.

18.12.06. комісією у складі працівників Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»за результатами проведеної інвентаризації було складено акт від 18.12.06. (належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якого загальна площа орендованого відповідачем підвального приміщення становить 127,30 кв. м.

Пунктом 9.1 Договору, строк його дії встановлено з 01.01.10. по 31.12.10.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 7 грудня 2006 року, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього Договору, на дату підписання Договору становить 2834,95 грн.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4 Договору сторонами погоджено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Додатком № 1 від 01.01.10. до Договору № 1314 від 01.01.10. визначено, що на момент підписання додатку місячна орендна плата становить 2834,95 грн. (без ПДВ) і щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за поточний місяць; ПДВ становить 566,99 грн., всього 3401,94 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання передачі об’єкта оренди (при укладенні договору вперше).

Як визначено п. 4.1.2 Договору, Орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

15.04.10. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2»позивачем було направлено рахунок-попередження № 10-2097 від 14.04.10. про сплату заборгованості по оренді нежитлового приміщення в розмірі 17685,09 грн.

За твердженням Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», відповідь на зазначений лист відповідач не надав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість по орендній платі з квітня по липень 2010 року в розмірі 11048,29 грн. та заборгованість в розмірі 276,64 грн. - за утримання прибудинкової території, 588,14 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 621,25 грн. –за вивезення твердих побутових відходів за січень-липень 2010 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач мав сплатити позивачу за оренду приміщення:

- за січень 2010 року –3401,94 грн.;

- за лютий 2010 року –3463,18 грн.;

- за березень 2010 року –3528,97 грн.;

- за квітень 2010 року –3560,74 грн.;

- за травень 2010 року –3550,06 грн.;

- за червень 2010 року –3528,76 грн.;

- за липень 2010 року –3514,64 грн., всього 24548,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме виписки з особових рахунків позивача (належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи), Товариством з обмеженою відповідальністю «Акація-2»було частково сплачено заборгованість по орендній платі:

- 3500,00 грн. 02.02.10. за січень 2010 року;

- 3500,00 грн. 07.04.10. за лютий 2010 року;

- 3500,00 грн. 08.04.10. за березень 2010 року;

- 1000,00 грн. 23.07.10.;

- 1000,00 грн. 26.07.10.;

- 1000,00 грн. 27.07.10., всього 13500,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за користування приміщенням в сумі 11048,29 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2»11048,29 грн. (24548,29 –13500,00 = 11048,29) орендної плати слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за січень-липень 2010 року 276,64 грн. - за утримання прибудинкової території, 588,14 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 621,25 грн. –за вивезення твердих побутових відходів.

Пунктом 4.1.9 Договору встановлено, що Орендар зобов’язаний самостійно або через орендодавця сплачувати відповідним комунальним підприємствам вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються, за окремими договорами з цими організаціями, або додатком до цього Договору, (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж спільного використання.

Згідно п. 3.7 Договору, вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього Договору, або договорів, укладених Орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»встановити, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 588,14 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 276,64 грн. - за утримання прибудинкової території, 621,25 грн. –за вивезення твердих побутових відходів за січень-липень 2010 року, суд відзначає наступне.

Орендодавцем було укладено з організацією, що надає послуги по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання відповідні Договір № 1-10/ОБ від 01.01.10. на надання послуг по обслуговуванню ГРЩ БПО та Договір № 2-10/ОБ на обслуговування нежилих об’єктів комунальної власності територіальної громади Деснянського району в м. Києві, в т.ч. і будинку по вул. Бальзака, 64 в м. Києві.

Як вбачається з п. 6 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору № 1314 від 01.01.10. вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання визначається з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі, площі орендованих приміщень та співвласників приміщень по формулі вказаній в договорі, становить 0,55 грн. за кв. м і встановлена в твердому розмірі 70,02 грн. без ПДВ щомісячно, і 84,02 грн. –з ПДВ.

Отже, відповідач мав сплатити позивачу за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання:

- за січень 2010 року –84,02 грн.;

- за лютий 2010 року –84,02 грн.;

- за березень 2010 року –84,02 грн.;

- за квітень 2010 року –84,02 грн.;

- за травень 2010 року –84,02 грн.;

- за червень 2010 року –84,02 грн.;

- за липень 2010 року –84,02 грн., всього 588,14 грн.

Орендодавцем було укладено з організацією, що надає послуги по обслуговуванню прибудинкових територій відповідний Договір № 1-10 від 01.01.10. на обслуговування прибудинкових територій, в т.ч. і будинку по вул. Бальзака, 64 в м. Києві.

Як вбачається з п. 5 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору № 1314 від 01.01.10. розрахунок вартості утримання прибудинкової території визначається з урахуванням площі прибудинкової території що прибирається та встановленого тарифу, а саме 0,46 грн./кв. м. Таким чином, розмір оплати щомісячно становить 32,93 грн. без ПДВ, і 39,52 грн. з ПДВ.

Отже, відповідач мав сплатити позивачу за утримання прибудинкової території:

- за січень 2010 року –39,52 грн.;

- за лютий 2010 року –39,52 грн.;

- за березень 2010 року –39,52 грн.;

- за квітень 2010 року –39,52 грн.;

- за травень 2010 року –39,52 грн.;

- за червень 2010 року –39,52 грн.;

- за липень 2010 року –39,52 грн., всього 276,64 грн.

Крім того, судом встановлено, що Орендодавцем було укладено з організацією, що надає послуги по вивезенню твердих побутових відходів відповідний Договір № 4-10 від 01.01.10. по наданню послуг по збиранню, вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, в т.ч. і будинку по вул. Бальзака, 64 в м. Києві.

Як вбачається з п. 5 Додатку № 2 від 01.01.10. до Договору № 1314 від 01.01.10. тариф на вивезення твердих побутових відходів становить 35,56 грн./куб. м, отже, розмір плати щомісячно становить 73,96 грн. без ПДВ, а з ПДВ 88,75 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача, що міститься в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу за вивезення твердих побутових відходів:

- за січень 2010 року –88,75 грн.;

- за лютий 2010 року –88,75 грн.;

- за березень 2010 року –88,75 грн.;

- за квітень 2010 року –88,75 грн.;

- за травень 2010 року –88,75 грн.;

- за червень 2010 року –88,75 грн.;

- за липень 2010 року –88,75 грн., всього 621,25 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 17.05.10. позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію № 10-748 від 17.05.10. про дострокове розірвання Договору, відповідно до якої Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»доводить до відома відповідача наявність заборгованості за січня по квітень 2010 року по орендній платі в розмірі 13954,83 грн., послугам по вивозу сміття –1172,41 грн., по прибиранню території –489,73 грн., технічному обслуговуванню –1223,74 грн.

За твердженням Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», відповідь на зазначену пропозицію відповідач не надав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті 588,14 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 276,64 грн. - за утримання прибудинкової території, 621,25 грн. –за вивезення твердих побутових відходів за січень-липень 2010 року не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2»588,14 грн. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 276,64 грн. - за утримання прибудинкової території, 621,25 грн. –за вивезення твердих побутових відходів за січень-липень 2010 року слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 22, 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акація-2»(02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, б. 66, код ЄДРПОУ 23727779) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 11048 (одинадцять тисяч сорок вісім) грн. 29 коп. –заборгованості з орендної плати, 588 (п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп. –за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 64 коп. - за утримання прибудинкової території, 621 (шістсот двадцять одна) грн. 25 коп. –за вивезення твердих побутових відходів, 125 (сто двадцять п’ять) грн. 34 коп. - державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено 22.10.10.