Рішення № 12187173, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/19811.10.10 За позовом: Товариства з обмеженою діяльністю «АСА.ТЕК Україна»

До:Закритого акціонерного товариства «Сермета корпорейшен»

Про:витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення пені в сумі 33000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: позивача:Рябчинський О.Ю. відповідача: не з'явилися Суть спору: зобов’язання відповідача передати позивачеві фільєра 200 АС-00000129, загальною вагою: брутто 2.808,00 гр., нетто 1932,70 гр. (Rh 386,54/Pt 154,16); трубка для подачі матеріалу АС-00000130, загальною вагою брутто 2388,50 гр., нетто 1542,50 гр. (Rh 308,50/Pt 1234,00); термопроволока та термоелементи Ш 0,5 мм - Ш 1 мм, загальною вагою: брутто 414 гр., нетто 410,00 гр. (Rh 20,50/Pt 389,50); наконечники від термопар Зорг, загальною вагою: брутто 354,00 гр., нетто 275,00 гр. (Rh 13,75/Pt 261,25) та стягнення пені в сумі 33.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на умовах комісії передав відповідачеві майно для укладення договору купівлі-продажу з компанією ASAMER Basaltic GmbH за ціною 133.154,40 грн. За твердженням позивача, відповідачем не надано позивачеві документів, які б підтверджували виконання останнім договору комісії, тому позивач звернувся до відповідача з претензією та вимагав повернути товар переданий відповідачеві. Позивач стверджує, що відповідач не повернув вказаний товар позивачеві, тому просить позов задовольнити.

Відповідач повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 12.08.2010 порушено провадження у справі, та призначено її до розгляду на 20.09.2010.

Ухвалою від 20.09.2010 розгляд справи відкладався на 11.10.2010.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.10.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 між сторонами спору укладено договір комісії (далі - Договір). За умовами Договору відповідач зобов’язався за дорученням позивача за винагороду укласти від свого імені договір купівлі-продажу товарів позивача з третьою особою у строк не пізніше 09.03.2010 (п. 1.1. Договору).

Відповідач зобов’язаний укласти з покупцем договір відповідно до вказівок позивача у строк 10 календарних днів з дня візування проекту договору. Погодження відповідачем договору з покупцем і надання його проекту для візування позивачеві має бути здійснене протягом 10 календарних днів з дати підписання обома сторонами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.6. Договору відповідач зобов’язувався письмово повідомити позивача про передачу товарів покупцю згідно договору на протязі 3х календарних днів з дати їх передачі. Відповідач також зобов’язувався письмово повідомити позивача про здійснену оплату покупцем за товари позивача на протязі 3х календарних днів з дати трансакції.

Відповідно до п. 6.8. Договору відповідач за прострочення строків, встановлених цим договором сплачує позивачеві неустойку в розмірі 500,00 грн. За кожен день прострочення.

Нормою п. 6.9. Договору відповідач за неналежне, неповне виконання та інші порушення своїх зобов’язань за договором повинен сплатити позивачеві неустойку у розмірі 1000,00 грн. за кожен факт порушення.

Позивачеві було надано проект контракту між відповідачем та третьою особою (компанією ASAMER Basaltic GmbH) про продаж комісійного товару за ціною 133.154,40 євро.

Згідно акту від 10.03.2010 № 1 здачі-приймання товару для виконання Договору позивач передав відповідачеві, а відповідач прийняв на підставі довіреності від 09.03.2010 товар: фільєра 200 АС-00000129, загальною вагою: брутто 2.808,00 гр., нетто 1932,70 гр. (Rh 386,54/Pt 154,16); трубка для подачі матеріалу АС-00000130, загальною вагою брутто 2388,50 гр., нетто 1542,50 гр. (Rh 308,50/Pt 1234,00); термопроволока та термоелементи Ш 0,5 мм - Ш 1 мм, загальною вагою: брутто 414 гр., нетто 410,00 гр. (Rh 20,50/Pt 389,50); наконечники від термопар Зорг, загальною вагою: брутто 354,00 гр., нетто 275,00 гр. (Rh 13,75/Pt 261,25).

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.05.2010 № 01/05, в якій у зв’язку з невиконанням умов Договору, вимагав повернути товар переданий відповідачеві на умовах комісії.

Відповідач листом від 28.05.2010 № 80 повідомив позивача про те, розглядається питання повернення вантажу на склад позивача, або про купівлю цього лому у позивача за ціною Лондонської біржі мінус 14%.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комітент має право відмовитися від договору комісії. У разі відмови комітента від договору комісії він повинен у строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений, - негайно розпорядитися своїм майном, яке є у комісіонера (ст. 1025 Цивільного кодексу України).

З претензії позивача від 28.05.2010 № 01/05 вбачається, що останній відмовився від договору у зв’язку з порушенням відповідачем умов договору щодо строку укладення договору з третьою особою - 09.03.2010. Тому викладена в претензії вимога позивача про повернення товару переданого на комісію є правомірною.

З відповіді відповідача (лист від 28.05.2010 № 80) вбачається, що позивач відмовляється повернути товар, та пропонує інші умови вирішення спору. Позивач такі пропозиції залишив без відповіді.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Доказів повернення відповідачем вказаного майна позивачеві суду не надано.

Отже, вимоги позивача про повернення в натурі майна, переданого відповідачеві за Договором, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Природа сум, які позивач просить стягнути як пеню не відповідає нормативному визначенню природи пені.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Сермета корпорейшен»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28, код 31957797) передати Товариству з обмеженою діяльністю «АСА.ТЕК Україна»(08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, код 35023283) наступне майно: фільєра 200 АС-00000129, загальною вагою: брутто 2.808,00 гр., нетто 1932,70 гр. (Rh 386,54/Pt 154,16); трубка для подачі матеріалу АС-00000130, загальною вагою брутто 2388,50 гр., нетто 1542,50 гр. (Rh 308,50/Pt 1234,00); термопроволока та термоелементи Ш 0,5 мм - Ш 1 мм, загальною вагою: брутто 414 гр., нетто 410,00 гр. (Rh 20,50/Pt 389,50); наконечники від термопар Зорг, загальною вагою: брутто 354,00 гр., нетто 275,00 гр. (Rh 13,75/Pt 261,25).

3. Стягнути с Закритого акціонерного товариства «Сермета корпорейшен»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28, код 31957797, з будь якого його рахунку, виявленого під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою діяльністю «АСА.ТЕК Україна»(08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, код 35023283, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –13.225 (тринадцять тисяч двісті двадцять п’ять) грн. 26 коп. –витрат по оплаті державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 25 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя          С.Балац

Дата підписання повного тексту рішення 22.10.2010