Рішення № 12187004, 28.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 Справа № 15/241/10

Суддя

За позовом В.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 118-А в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 206

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію Комунарського району м. Запоріжжя, 69005, м. Запоріжжя, вул.. Оранжерейна,23

про стягнення 1 881,30 грн. заборгованості з орендної плати за землю

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від прокуратури: Красних О.О., помічник прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, посвідчення № 191 від 04.08.2009

від позивача: Коровіна І.В., представник дов. № 01-17/1239 від 04.08.2009

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява в. о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізька міська рада до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення 1 881,30 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.09.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні прокурором та позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1800,55 грн. заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні 28.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з тих підстав, що 24.10.2006р. між Запорізькою міською радою та СПД ОСОБА_2 укладено договір оренди землі. 25 серпня 2006 року складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі та 24.10.2006 року сторонами за договором складено акт приймання передачі земельної ділянки. Відповідно до умов договору позивач зобовязався передати відповідачу в орендне користування земельну ділянку для розташування кафе з літнім майданчиком, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо внесення орендних платежів не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1800,55 грн., яка виникла за період з 30.01.2007р. по 04.01.2008р., яку позивач та прокурор просять стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Третя особа підтвердила факт наявності заборгованості відповідача з орендних платежів перед позивачем.

Заслухавши прокурора та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 24.10.2006р. між Запорізькою міською радою та СПД ОСОБА_2 укладено договір оренди землі.

25 серпня 2006 року складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі та 24.10.2006 року сторонами за договором складено акт приймання передачі земельної ділянки.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався передати відповідачу в орендне користування земельну ділянку для розташування кафе з літнім майданчиком, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Згідно з п. 2 договору встановлено, що в орендну передається земельна ділянка площею 0,0853 га.

Згідно п. 9 договору оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 2329,54 грн., за календарний рік в цінах 2006 року.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до п. 11 договору оренда плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету.

Станом на 14.10.2010р. сума несплачених за Договором грошових коштів з орендної плати за землю становить 1800,55 грн. за період з 30.01.2007р. по 04.01.2008р.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем не надано суду доказів сплати лізингових платежів у встановленому розмірі та порядку не надав.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не надав доказів виконання зобовязань за договором, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1800,55 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1 на користь Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 206, р/р 33217812700005, в управлінні Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя, код отримувача 13050200, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119) 1800,55 грн. заборгованості з орендної плати. Видати наказ.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1 в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1 в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 01.11.2010р.