Ухвала суду № 121867955, 27.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16321/23

Провадження № 2/522/2424/24

УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Борогана В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «КК «Коін» про зменшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приватного підприємства «КК «Коін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17.10.2023 о 14 год. 00 хв.

27.08.2024 у судовому засіданні адвокатом Макаренком В. С., який діє від імені позивача, подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 26260,23 грн, мотивуючи її тим, що представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів, у якому він просив долучити до матеріалів справи довідку про розрахунки з абонентом по о/р НОМЕР_1 , довідку історії боргу по о/р НОМЕР_1 , довідку оплат за воду, акт звірки по о/р НОМЕР_1 , актів звірки між ТОВ «ООЕК» та ОСББ «П`єр», рахунки ОСББ «П`єр», заяву-приєднання ОСББ «П`єр», рішення господарського суду Одеської області від 29 травня 2023 року у справі № 916/907/23. Ознайомившись із указаними клопотання та доданими до нього документами позивачем у серпні 2024 року проведено звірку із вказаними вище підприємствами та здійснено перерахунок заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги й зменшено суму позовних вимог з 29659,30 грн до 26620,23 грн, тобто відбулось зменшення заборгованості на 3399,07 грн. Таким чином указує, що сума боргу за сервісні послуги складає 686,33 грн замість 2183,93 грн, за оренду землі борг відсутній, за відшкодування експлуатаційних витрат на забезпечення постачання електроенергії сума боргу складає 2783,67 грн, замість 2927,82 грн. Також указує, що по іншим послугам сума боргу не зменшилась.

Також у заяві представник позивача просив поновити строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог з посиланням на те, що про обставини, які зумовили зменшення розміру позовних вимог він дізнався після перевірки доказів, наданих представником відповідача та проведення взаємозвірки із монополістами в серпні 2024 року, на підставі яких позивач здійснив перерахунок розміру заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог та прийняти цю заяву.

Представник відповідача адвокат Бороган В. В. у судовому засіданні проти поновлення процесуального строку та прийняття заяви заперечував, посилався на те, що така заява подана з пропуском строку на її подання, визначеного ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а причини, на які посилається позивач, вважає такими, що не свідчать про поважність пропуску такого строку.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, законодавцем імперативно встановлено строк на подання позивачем, зокрема, заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17.10.2023 о 14 год. 00 хв.

Отже, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, заява про зменшення розміру позовних вимог в даному випадку мала бути подана позивачем до 17.10.2023. Разом з тим, з такою заявою позивач звернувся до суду лише 27.08.2024, тобто з пропуском строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.

З точки зору закону поновлення строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом або судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач указує, що про обставини, які зумовили зменшення розміру позовних вимог він дізнався після перевірки доказів, наданих представником відповідача та проведення взаємозвірки із монополістами в серпні 2024 року, на підставі яких позивач здійснив перерахунок розміру заборгованості.

Оцінивши такі доводи позивача, суд вважає, що строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, визначений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, пропущено позивачем без поважних причин, оскільки обставини, на які посилається позивач, не належать до об`єктивно непереборних, таких, що не залежать від волевиявлення особи, не є такими, що пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду із відповідною заявою у визначений законом строк.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, а заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 19, 49, 127, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «КК «Коін» про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

27.08.2024