Ухвала суду № 121867317, 24.09.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/606/24

Провадження № 2/670/230/24

УХВАЛА

24 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь: суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1176-5993 в розмірі 75000 грн 00 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 15000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 60000 грн 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО