Ухвала суду № 121865043, 25.09.2024, Франківський районний суд м. Львова

643/18201/21

1-в/465/562/24

Ухвала

про прийняття до провадження та

призначення захисника

25.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 , який діє за наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-Л від 23.10.2023 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачене п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

Голова ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 , який діє за наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-Л від 23.10.2023, звернувся із письмовою заявою на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заяву покликається на те, що у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» евакуйований з м. Харкова з 23.03.2022р. до даного часу перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2021р. про продовження застосовування примусових заходів медичного характеру зі звичайним типом спостереження, які востаннє були продовжені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2024р.

25.11.2002р. під впливом психотичної симптоматики у вигляді вербальних галюцинагорно-маячних переживань скоїв вбивство п`яти членів своєї сім`ї.

У справі проходив судово-психіатричну експертизу з 28.12.2002р. по 27.01.2003р. в ХМКПЛ №15. Згідно висновку експертної комісії: Виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизофренії. Інкриміноване йому правопорушення здійснив у стані вищезазначеного психічного захворювання, при якому не міг віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування ПЗМХ госпіталізацію до психіатричного закладу з суровим наглядом.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2004р. ОСОБА_4 було призначено примусове лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Згідно ухвали Красногвардійського суду м. Дніпропетровськ з 24.12.2014 р. ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру були зміненні на лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно Ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2020р. примусові заходи медичного характеру у психіатричному стаціонарі з посиленим типом нагляду змінені на примусові заходи медичного характеру зі звичайним типом нагляду.

Неодноразово оглядався комісією лікарів-психіатрів у м. Харкові, яка щоразу приходила до висновку про потребу продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідні заяви були задоволені ухвалами Московського районного суду м. Харків.

Неодноразово оглядався комісією лікарів-психіатрів у м. Львові, які щоразу приходили до висновку про потребу продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідні заяви були надіслані на адресу Франківського районного суду м. Львова та задоволені ухвалами від 20.04.2022р., 02.11.2022р., 05.07.2024р.

Внаслідок проведеного комплексного лікування: азалептол, риспетрил, аміназин, галоперидол, трифтазин, прегабалін, клозапін, аріпіпразол; реабілітаційні заходи: перегляд телепередач, читання періодичної преси, прогулянки в прогулянковому дворику у супроводі медперсоналу, психічний стан незначно покращився:В свідомості. Орієнтація в часі та просторі збережена. Мовному контакту доступний. На запитання відповідає коротко, після тривалої паузи. Самостійно розмову не підтримує, потребує постійного спонукання. В бесіді намагається показати себе з кращого боку. Внутрішньо напружений. Тривожний, однак повністю своїх переживань не розкриває. Розлади сприйняття заперечує, та поведінково не виявляє, хоча не виключено, що дисимулює. Фон настрою знижений. Емоційно блідий. Нічим не зацікавлений. Більшість часу проводить на одинці, з іншими пацієнтами спілкується вибірково. Мислення сповільнене за темпом, паралогічне. До реабілітаційних заходів залучається неохоче. Критика до свого стану та скоєного правопорушення відсутня.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» 16.09.2024р. гр. ОСОБА_4 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів (Висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №215 від 16.09.2024р.), що прийшла до висновку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає: "Параноїдною шизофренією безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту". У зв`язку з відсутністю значного покращення психічного стану, напруженістю, тривожністю, відсутністю ознак повноцінної ремісії хронічного психічного захворювання, а також відсутністю повноцінної критики до свого стану та скоєного, за своїм психічним станом потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом".

Відповідно до ч.1 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 та ст.507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Згідно з ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли участь захисника є обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

На виконання вказаних норм Закону, слідчий суддя та суд постановляють ухвалу, якою доручають відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час, і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ст.ст. 512, 514 КПК України, судовий розгляд проваджень даної категорії справ здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Зокрема, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне зобов"язати заявника забезпечити явку в судове засідання хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, ст. 369-372, 506, 507, 512, 514 КПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду судове провадження № 1-в/465/562/24, щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Явку адвоката забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника та представника медичного закладу, якого зобов`язати забезпечити в судове засідання хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали історії хвороби хворого.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1