Рішення № 12186456, 12.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р.Справа № 17/164-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро",

с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпровські ковбаси",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 7 280 грн. 22 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Ямковий В.Ф., дов. № 03 від 01.02.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро" (надалі позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпровські ковбаси" (надалі відповідач) суму 6504 грн. 00 коп. основного боргу, 358 грн. 17 коп. пені, 119 грн. 87 коп. 3 % річних, 298 грн. 18 коп. інфляційних, а всього 7 280 грн. 22 коп. заборгованості за порушення виконання зобовязань.

У судовому засіданні 09.11.10р. представник позивача надав господарському суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 6504 грн. 00 коп. основного боргу, 358 грн. 17 коп. пені, 283 грн. 98 коп. 3 % річних, 577 грн. 85 коп. інфляційних, а всього 7 724 грн. 00 коп., з тих же підстав.

Представник позивача наполягав на розгляді справи в межах збільшених позовних вимог, які просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про визнання позову, в якій повідомляє, що основний борг відповідач сплатив в повному обсязі 08.11.10р., до заяви додане платіжне доручення № 459 від 08.11.10р.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Позивачем на підставі усної домовленості з відповідачем у період з 13.06.2008 року по 17.06.2008 року поставлено на адресу відповідача свиней відгодівлі 181-240 дн. (надалі - товар) на загальну суму 92 404 грн. 80 коп., що підтверджується накладною №00850 від 13.06.08р., довіреністю серія НБЕ №246729 від 13.06.08р. та квитанцією №0335 від 13.06.08р. з підписом та відбитком печатки підприємства відповідача, які є в матеріалах справи (а.с. 14-16).

Встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару перед позивачем здійснив частково сплативши вартість отриманого товару в розмірі 85 900 грн. 80 коп., що підтверджується наявними у справі банківськими виписками.

Таким чином, в силу положень статті 11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, із зазначених дій сторін у відповідача виникло зобовязання по оплаті позивачу поставленого та прийнятого товару.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та тотожних приписів ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач з метою досудового врегулювання спору, у відповідності з приписами ст.ст. 6, 7 Господарського процесуального кодексу України та в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, 19.05.09р. направив на адресу відповідача претензію № 101 з вимогою сплатити спірну суму основної заборгованості, яка отримана останнім 19.05.09р. (а.с.21) та яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач, до матеріалів справи надав платіжне доручення № 459 від 08.11.10р. (а.с. 62) про сплату ним, в ході розгляду спору (позов подано 30.04.10р.), суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 6504 грн. 00 коп., що також не заперечується позивачем, отже ці грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу за період з 27 травня 2009р. по 05 листопада 2010р. суму 577 грн. 85 коп. інфляційних, за період з травня по жовтень 2010р. суму 283 грн. 98 коп. 3% річних.

Окрім того позивач нарахував відповідачу за період 27 травня 2009р. по 27 листопада 2009р. суму 358 грн. 17 коп. пені за прострочення виконання грошового зобовязання.

Перевіривши надані позивачем нарахування розміру інфляційних та 3% річних на їх відповідність до встановлених вимог для здійснення таких видів нарахувань, господарський суд задовольняє їх частково. Отже внаслідок здійсненого господарським судом перерахунку задоволенню підлягають інфляційні за період з травня 2009р. по жовтень 2010р. в сумі 577 грн. 85 коп. та 3 % річних за період з травня по жовтень 2010р. в сумі 282 грн. 25 коп., в решті нарахувань суд відмовляє за їх безпідставності.

Разом з тим, господарський суд відмовляє в нарахуванні пені у розмірі 358 грн. 17 коп. з огляду на те, що поставка товару здійснена без укладання договору або іншого письмового документу яким сторони узгодили відповідальність винної сторони за прострочення виконання зобовязання, а відповідно до приписів ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог в сумі 282 грн. 25 коп. 3 % річних, 577 грн. 85 коп. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог з урахуванням тієї частини позовних вимог відносно яких припинено провадження у справі, адже спір виник з винних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпровські ковбаси" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 154; ЄДРПОУ 35419211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро" (51230, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 10; ЄДРПОУ 301955842) суму 282 грн. 25 коп. (двісті вісімдесят дві грн. 25 коп.) 3 % річних, 577 грн. 85 коп. (пятсот сімдесят сім грн. 85 коп.) інфляційних, 97 грн. 25 коп. (девяносто сім грн. 25 коп.) державного мита, 225 грн. 00 коп. (двісті двадцять пять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 6504 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 11.11.2010р.