Постанова № 12185510, 21.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2251/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ПП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Позивач державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1437,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2008 при проведенні перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, та проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту. За результатами перевірки складено акт від 08.02.2008 №21030115/0235. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 12.02.2008 №0001722305 на суму 805,40 грн., №0001732305/0 на суму 631,93 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на суму 1437,33 грн.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

08.02.2008 року на підставі направлення №1/235, 14/235 було проведено перевірку щодо контролю здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, під час якої було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 08.02.2008 №21030115/0235.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка значиться у деному звіті РРО.

- проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту

Відповідно до норм ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Згідно до ст.22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (Закон України №98) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. За порушення вказаної норми ст.8 зазначеного закону передбачено штраф у розмірі подвійної вартості торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту.

Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 12.02.2008 №0001722305 на суму 805,40 грн., №0001732305/0 на суму 631,93 грн.

Згідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем. На час розгляду справи винесене рішення про застосування фінансових санкцій оскаржено не було.

Тому суд вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 1437,33грн. за порушення вимог Законів України №265, №98 яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до суду не надходило.

З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 1437,33 грн. (одна тисяча чотириста тридцять сім грн. 33 коп.) до державного бюджету (бюджетний рахунок 31118104700002, код платежу до Державного бюджету 21080900, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5