Ухвала суду № 121846703, 25.09.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4606/23

2-п/154/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувсяв судіз заявоюпро переглядзаочного рішенняу цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовує тим, що не знала про розгляд справи в суді, оскільки не отримувала судової повістки про виклик, не отримувала позовної заяви з додатками. Також позивачем не надано суду доказів, котрі підтверджують заборгованості в розмірі 205565,31 гривню.

На підставінаведеного відповідачпросить скасуватизаочне рішенняВолодимир-Волинськогоміського судуВолинської областівід 03.04.2024за позовомАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не подавав клпотання про відкладення судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідмлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,що заочнимрішенням Володимир-Волинськогоміського судуВолинської областівід 03.04.2024за задоволенопозовАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 205565,31 грн кредитної заборгованості та 3083,48 грн судового збору.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, котре відбулось 03.04.2024, що підтверджується рекомендовавним повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с. 63).

На підтвердження поважності неявки в судове 03.04.2024 відповідач не надала суду жодного доказу.

Також безпідставними і не відповідають дійсним обставинам справи доводи відповідача про те, що вона не отримувала позовної заяви з додатками та не знала, що в провадженні суду перебуває дана справа, оскільки у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 01.12.2023 в якій вона просить надіслати на її електронну адресу позовну заяву з додатками (а.с. 49).

Довідкою від 05.12.2023 підтверджується, що позовна заява з додатками була направлена на електронну адресу, котру надала відповідач та доставлена до її електронної скриньки 05.12.2023 (а.с. 51).

Таким чином, ОСОБА_1 отримувала копію позовної заяви з додатками та знала, що в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Доводи відповідача наведені в заяві, не спростовують висновків суду, зазначених в рішенні, та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких нових вагомих доказів, які б свідчили про безпідставність позовних вимог, відповідачем не надано.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви та скасування вказаного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.286-287,353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовомАкціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишитибез задоволення.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.04.2024 в справі за позовом Акціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук