Ухвала суду № 121844637, 02.09.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 654/4477/15-ц

н/п 2-в/766/100/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

02.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про відновлення втраченого судового провадження у справі № 654/4477/15-ц,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про відновлення втраченого судового провадження у справі № 654/4477/15-ц в частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року заява про відновлення втраченого судового провадження передана судді Майдан С.І.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 654/4477/15-ц. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал`в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи про відновлення втраченого провадження у його відсутність.

Представник ТОВ «КампсісЛігал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Приватний виконавець Баталін С.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК Українивизначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області наХерсонський міський суд Херсонської області.

Судові справи Голопристанського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістомч.1ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані)судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що так і документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно доч.ч.1,2ст.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, цивільна справа №654/4477/15-ц за позовом акціонерного товариства ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно перебувала у провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.06.2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №490941060 від 03.06.2015 р., яка станом на 04.12.2015 становить47938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 24 коп.,з яких: 39133,57 грн.заборгованість за кредитом; 7804,67 грн.за відсотками; 1000,00 грн.штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 , сплачений судовий збірв сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Факт ухвалення зазначеного вище рішення суду, його зміст, дата набрання рішенням суду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного

реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада

України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти

України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх

справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих

територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), визначено Перелік

територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій

або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого

територія розташування Голопристанського районного суду Херсонської області, Голопристанська міська територіальна громада входить до цього Переліку.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

З урахуванням того, що судові справи Голопристанського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відтак, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження у справі № 654/4477/15-ц в частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р.№3262-IVдля доступудосудових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (даліЄДРСР)автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (даліПорядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішеннястворений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розглядукваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі №654/4477/15-цза позовомПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині винесеного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,493,494ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 654/4477/15-цза позовомПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому частині винесеного процесуального рішення, а саме:

повного тексту рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року по цивільній справі № 654/4477/15-цза позовомПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до тексту якого:

«Справа № 654/4477/15-ц

Провадження № 2/654/262/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016рокум. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

секретаря Слюсар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача зазначив, що 03.06.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490941060, відповідно до умов якого, Позивач (за ДоговоромКредитор) зобов`язується надати Відповідачеві (за ДоговоромПозичальникові) кредит у сумі 39133,57 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до ньогоГрафіком погашення кредиту.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 04.12.2015 виникла заборгованість за кредитним договором № 490941060 на загальну суму 47938,24 грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просили при винесенні рішення просила прийняти до увагист.217 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обо`вязку.

Відповідно дост. 1054 ЦК Українипо кредитному договору банк (кредитор) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідност. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що03.06.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490941060, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 39133,57 грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до ньогоГрафіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі39133,57 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1

В порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на04.12.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом39133,57грн., за відсотками7804,67 грн., розмір неустойки становить:штраф1000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

Відповідно дост. 549 Цивільного кодексу Українита умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно дост. 550 Цивільного кодексу УкраїниПраво на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідност. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-214 ЦПК України, ст. ст.207,526,530,631,638,642,1046-1056 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №490941060 від 03.06.2015 р., яка станом на 04.12.2015 становить47938 (сорок сім тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 24 коп.,з яких: 39133,57 грн.заборгованість за кредитом; 7804,67 грн.за відсотками; 1000,00 грн.штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 , сплачений судовий збірв сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяО.Х.Ширінська»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційн аскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан