Ухвала суду № 121842848, 23.09.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6420/24

Провадження № 2/461/2694/24

У Х В А Л А

23.09.2024 м.Львів Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого суддіКротової О.Б.,

секретар судового засіданняБасараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.08.2024 позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 235021,22 грн., а також судовий збір в розмірі 3525,32 грн.

Ухвалою судді від 12.08.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2024 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить передати справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі 1 ст.27 ЦПК України, за його зареєстрованим місцем проживання. Додатково зазначив, що є військовослужбовцем, який проходить службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю здійснювати без його участі.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 28 ЦПК Українимістить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, за яким позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи наведене, звернувшись з позовом до Галицького районного суду м. Львова позивач АТ «Ідея Банк» не порушив правила підсудності, які встановлені ст.ст.27-28 ЦПК України.

Судом встановлено, що п.2.4 Генерального кредитного договору №ГКД-830054.1 від 13.08.2020 встановлено, що сторони підтверджують, що договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, 11.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа,належить виключно позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно відмовити.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 №1516 від 07.09.2024.

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який згодом був продовжений відповідними Указами до 10.11.2024.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253ЦПК України провадженняу справізупиняється увипадках,встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи предмет спору, положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, яка спрямована на захист права особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України, в даному випадку відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28, 251, 253,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.09.2024.

Суддя Кротова О.Б.