Ухвала суду № 12183206, 10.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10" листопада 2010 р.Справа № 16/137б/83б

За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів” (Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000)

КРЕДИТОРИ:

1. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)

2. Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” (бул. Дружби народів, 38, м. Київ)

3. Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова

(пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)

4. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові

(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів)

5. Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017)

6. Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

(вул. Пирогова, 7-7б, м. Київ, 01601)

7. Публічне акціонерне товариство „Полікомбанк” (вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика”

(вул. Жовтнева, 32, м. Донецьк, 83086)

9. Публічне акціонерне товариство „Банк Богуслав”

(вул. Нижньоюрківська, 81, м. Київ, 04080)

10. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів)

11. Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Альфа” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології”

(вул. Ванди Василевської, 12/16, оф.70 м. Київ, 04116)

12. Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології”

(вул. Ванди Василевської, 12/16, оф.70 м. Київ, 04116)

13. Кримське республіканське обєднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(вул. Р.Люксембург, 34/33, м. Сімферополь, 95006)

14. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра”

(вул. Артема, 15, м. Київ, 04053)

15. Акціонерний банк „Банк регіонального розвитку”

(вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, 03680)

16. Публічне акціонерне товариство „БТА Банк” (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032)

17. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

18. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

19. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 95000)

20. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”

(вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033)

21. Відкрите акціонерне товариство „Чернігівський річковий порт”

(вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000)

22. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція”

(м. Київ бульвар Дарницький,12, 02192)

23. Відкрите акціонерне товариство «Базис»

(м. Чернігів вул. Любецька,70)

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь»

(м.Київ вул. Харківське шосе,152)

25. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД»

(м.Київ вул. Харківське шосе,152, корп..2)

26. Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»

(м.Київ вул. Харківське шосе,152, корп..2 оф.222)

27. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»

(м.Київ вул. Сосюри,6)

28. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Полісся»

(м.Київ вул. Васильківська,14, оф.706)

29. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області

(м.Чернігів вул. Івана Франка,4-А)

30. Перший заступник прокурора Чернігівської області (м. Чернігів вул.. Князя Чорного,9) в інтересах держави в особі Чернігівської митниці ( м. Чернігів пр.-т Перемоги,6)

31. Відкрите акціонерне товариство «Порт Чернігів»

(м. Чернігів вул. Підвальна,23)

32. Проектний інститут Служби безпеки України

(м. Київ вул. Золотоворітська,5)

33. Чернігівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України

(м. Чернігів вул. Шевченка,5)

34.Служба безпеки України

(м. Київ вул. Володимирська,33)

35. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсбуд»

(м. Київ пр.-т П. Тичини,20)

36. Закрите акціонерне товариство «Альфа банк»

(м. Київ вул. Десятинна,4/6)

37. Приватне підприємство «Будіпласт 2»

(Чернігівська обл.. Чернігівський р-н с. Рівнопілля вул. Гомельське шосе,14)

38. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Будтехносервіс»

(Київська обл.. м.Вишгород вул. Набережна,7)

39. Приватне підприємство «Буквиця»

(м. Чернігів вул. Белова,9)

40. Товариство з обмеженою відповідальністю «Деолік»

(м. Чернігів вул. Старобілоуська,15)

41. Акціонерне товариство закритого типу науково виробниче обєднання «Практика»

(м. Київ вул. Металістів,15)

42. 209 Управління начальника робіт Міністерства оборони України

(м. Чернігів вул. Староказарменна дільниця,2)

43. Приватне підприємство «Сперанца»

(м. Чернігів вул. Рокосовського,56а/20)

44. Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ Україна»

(м. Київ вул. П.Лумумби,6/1)

45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра»

(Чернігівська обл.. Городнянський р-н с. Вихвостів, вул. Леніна,98)

46. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Теско»

(м. Чернігів вул. Інструментальна,13)

47. Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»

(м. Київ вул. Цитадельна,6/8)

48. Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Укренергобуд»

(м. Київ вул. Предславянська,39)

49. Фізична особа підприємець ОСОБА_4

(АДРЕСА_3)

50. Фізична особа підприємець ОСОБА_5

(АДРЕСА_3)

51. Фізична особа підприємець ОСОБА_6

(АДРЕСА_4)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

кредитора 6: Гавель В.В. ,прокурор: Копистко Н.В. ,ліквідатор: Ткачук О.В. , кредитора 31: Мельник М.О. ; кредитора 2: Щербина О.Ю.; кредитора 3: Леоненко О.В.; кредитора 7: Борон С.В, кредитора 8: Лазаренко А.В. ; кредитора 9: Гордієць С.С. ; кредитора 10: Малай А.В.; кредитор 11, 12: Петльовський А.Л.; кредитора 14: Варяничко С.В. ; кредитора 23: Берднікова Н.В.; кредитора 15: Заяць Е.П.; кредитор 16: Пипко Р.П. ; кредитор 30: Кравченко С.В.; кредитора 33: Рябовол В.С. ; кредитора 33: Нікітенко Г.В.; кредитор 12,16,17,18: ОСОБА_7; кредитора 20: Фейдянова О.М. в судовому засіданні присутні: Мажуга О.В., представник працівників ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів".

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2009р. порушено провадження справі про банкрутство боржника за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи з податкової застави.

Постановою господарського суду у даній справі від 05.05.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Авраменка Віктора Анатолійовича та зобовязано останнього подати оголошення про відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 28.09.2010р., постанову господарського суду у дані справі від 05.05.2010р. скасовано в частині призначення ліквідатором банкрута Авраменка В.А., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Після публікації оголошення в газеті «Голос України»від 13.05.2010р. до суду надійшли наступні заяви про визнання кредиторських вимог, розглянувши які суд встановив наступне.

1.Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась із заявою ( а.с.1 т.4, а.с.1 т.17) про визнання грошових вимог в сумі в сумі 12431,72 грн. Заборгованість по страхових внесках виникла за 1 півріччя 2010р., що підтверджується звітом і підлягає включенню до 2 черги задоволення.

2.Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” подало заяву ( а.с.9 т.4) про визнання грошових вимог в сумі 125562,85 грн. як заставних. В судовому засіданні представник кредитора повідомив про менших розмір вимог, ніж вказаний у заяві.

Кредитор при зверненні до суду у справі про банкрутство не надав доказів сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог , тому розгляд його вимог має бути відкладено.

3.Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова подало заяви ( а.с.27 т.4, а.с. 158 т.16, а.с. 89,103 т.18) про визнання грошових вимог в сумі 562409,77 грн., з яких вважає за необхідне задовольнити вимоги в сумі 510568,06 грн. в 2 чергу, 51841,71 в 6 чергу.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2009р. № 2а-9404/09/2570, від 04.09.2009р. № 2а-10108/09/2570, від 18.12.2009р. № 2а-11638/09/2570, від 08.04.2010р. № 2а-934/102570, копіями звітів за грудень 2009р., січень серпень 2010р. включно, рішеннями № 23/11 від 27.02.2009р., № 130 від 18.12.2010р., тому вони підлягають задоволенню у розмірі та відповідно до черговості, вказаними у поданих заявах.

4.Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові подало заяву ( а.с. 58 т.4) про визнання грошових вимог в сумі 37621,59 грн. , з яких 5654,15 грн. капіталізація платежів у звязку з проведенням страхових виплат ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які отримали виробничі травми під час роботи у боржника, 32749,44 грн. заборгованість по страхових внесках за 1 квартал 2010 року.

Борг підтверджується розрахунком капіталізації коштів, постановами про призначення потерпілим перерахованої щомісячної страхової виплати, актами про нещасний випадок на виробництві та розрахунковою відомістю за 1 квартал 2010 року.

На підставі викладеного кредиторські вимоги підлягають визнанню у повному обсязі та включенню до 2 черги задоволення.

5.Чернігівський міський центр зайнятості подав заяву ( а.с. 85 т.4) про визнання грошових вимог в сумі 27622,92 грн., які підтверджуються розрахунковою відомістю за 1 квартал 2010р. як борг по страхових внесках на випадок безробіття.

На підставі викладеного вимоги підлягають визнанню та включенню до 2 черги задоволення у повному обсязі.

6.Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” подало заяву ( а.с.90 т.4) про визнання грошових вимог на суму 2853003,27 грн.

Кредитор при зверненні до суду у справі про банкрутство не надав доказів сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог , тому розгляд його вимог має бути відкладено.

7.Публічне акціонерне товариство „Полікомбанк” подало заяву (а.с.142 т.4) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2234353,44 грн.

Судом встановлено, що 07.08.2006р. між сторонами був укладений договір за овердрафтом № 543, за яким банк надав позичальнику відкличний кредит з лімітом 300000 грн. на строк до 07.11.2006р. під 20% річних.

10.08.2006р. сторони уклали договір застави № 544, відповідно до п.1.2 якого в забезпечення виконання зобовязань заставодавця по договору овердрафту, а саме по поверненню суми кредиту, сплати процентів за весь період фактичного користування ним, пені і штрафів, відшкодування фактичних збитків, можливих витрат, повязаних з утриманням і збереженням предмета застави або із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією, а також інших витрат, заставодавець передав цеглу силікатну потовщену М-150 у кількості 1100 тис. шт., вартість якої сторони оцінили в 594000 грн.

06.05.2008р. сторони уклали договір застави № 233, відповідно до п.1.2 якого в забезпечення виконання зобовязань заставодавця по договору овердрафту, а саме по поверненню суми кредиту, сплати процентів за весь період фактичного користування ним, пені і штрафів, відшкодування фактичних збитків, можливих витрат, повязаних з утриманням і збереженням предмета застави або із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією, а також інших витрат, заставодавець передав автоклав прохідний АП 1,2-2,6х19,1992 року випуску, заводський номер 6415.

Сторони оцінили заставне майно в 1063300 грн.

12.05.2008р. сторони уклали додаткову угоду № 16 до цього договору, згідно з якою збільшили ліміт овердрафту до 1950000 грн., відсоткову ставку до 21% та вказали, що виконання зобовязань позичальник забезпечує заставою майна, товарів в обороті та порукою громадянина ОСОБА_10

06.06.2008р. сторони уклали додаткову угоду № 17 до цього договору, згідно з якою встановили ліміт овердрафту до 1950000 грн., а з 11.07.2008р. 1775000 грн., відсоткову ставку до 25%, кінцеву дату овердрафту 08.08.2008р.

19.11.2009р. рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1343/09 вирішено стягнути з боржника на користь ПАТ «Полікомбанк»заборгованість за кредитним договором за овердрафтом в сумі 208521,01 грн., що складається із сум несплачених процентів за користування кредитом, а також третейський збір в розмірі 2485,21,21 грн.

Банк, визначив заборгованість боржника за договором овердрафту станом на день визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - 05.05.2010р. у розмірі 1683510,47 грн., в тому числі:

-заборгованість по кредиту - 1046113,58 грн.;

-заборгованість по процентам 367588,08 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 221059,57 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів 46264,03 грн.

-витрати за розгляд позовної заяви у третейському суді 2485,21 грн.

Однак вимоги за цим договором можуть бути визнані судом лише частково з наступних підстав.

Як слідує з розрахунку, кредитор нарахував пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 05.05.2009р. по 04.05.2010р. включно.

Відповідно до п.3.1. договору овердрафту у разі порушення строку повернення кредиту, плати за користування овердрафтом та плати за ведення рахунку по овердрафту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки з дня утворення заборгованості до дати фактичного погашення.

Однак , ухвалою суду від 07.12.2009р. при порушенні провадження у справі про банкрутство було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час дії якого відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не нараховується неустойка (штраф,пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

Виходячи з викладеного, підлягає визнанню нараховані станом на 07.12.2009р. пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 133415,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 21332,84 грн.

У визнанні решти нарахованої пені має бути відмовлено.

Таким чином, за договором овердрафту підлягають визнанню з включенням до 1 черги задоволення вимоги в сумі 1570935,02 грн. як заставні.

Крім того, боржником як поручителем та банком як кредитором був укладений договір поруки № 457 від 10.09.2008р., відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання гр.. ОСОБА_11 всіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 10.09.2008р. № 546. За умовами вищевказаного договору сума кредиту становить 450000 грн., кінцева дата повернення кредиту 09.09.2013р., дата та порядок погашення починаючи з жовтня 2008р. Щомісяця 20 числа рівними платежами в сумі 7500 грн., останній платіж не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, плата за кредит 25%, пеня - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Кредитор визначив заборгованість гр. ОСОБА_11 за кредитним договором станом на 05.05.2010р. у розмірі 550842,97 грн., у тому числі борг по кредиту 437029,57 грн., по оплаті процентів 84709,98 грн., по оплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту 17522,52 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів -11580,9 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, кредиторські вимоги за договором поруки підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог у наступному порядку: 521739,55 грн. у 4 чергу задоволення, 29103,42 грн. у 6 чергу.

Крім того, при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, повязані з веденням справи про банкрутство.

8.Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика” подало заяву ( а.с.114 т.4) про визнання грошових вимог в сумі 229024,66 грн., з яких 200000 грн. становлять суму основного боргу , 6624,66 грн. 3% річних, 22400 грн. інфляційні. При зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено , що 29.08.2006р. ТОВ НПП «Будтехносервіс»як підрядник та ТОВ «Спецавтоматика»як субпідрядник уклали договір № 29/08/2006, за яким субпідрядник зобовязався виконати на обєкті «Житлова будівля з обєктами культурно побутового та соціального призначення на перехресті Харківського шосе та вул.. Тростянецької в Дарницькому районі м. Києва корпус2»роботи та здати їх підряднику, а підрядник зобовязався їх прийняти та оплатити.

Строк виконання робіт встановлений на протязі 30 календарних днів з моменту отримання авансу.

Договірна ціна склала 1013061,60 грн., які повинні бути сплачені в національній валюті України на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Кредитор надав до матеріалів справи копії чотирьох простих векселів на суму 50000 грн. кожний, які були складені 03.04.2008р. боржником з датою погашення по предявленню за №№ АА0338521, АА0338522, АА0338523, АА0338524.

Кредитор у поданій заяві з огляду на норми Закону України «Про обіг векселів в Україні»та Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі не надав правового обґрунтування обовязку боржника оплатити ці векселі. За таких обставин розгляд вимог ТОВ «Спецавтоматика»має бути відкладено.

9.Публічне акціонерне товариство „Банк Богуслав” подало заяву ( а.с. 183 т.4) про визнання кредиторських вимог в сумі 415413,92 грн.

Судом встановлено , що 12.09.2008р. між боржником та кредитором був укладений кредитний договір № 15/01-КР-33/2008 , за яким банк відкрив позичальнику кредит в сумі 5600000 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 26% річних. Строк повернення кредиту 11.09.2009р. або достроково.

В якості додатку 1 до договору надана заява про надання суми кредиту, додатку 2 - графік погашення кредиту.

10.10.2008р. сторони уклали договір № 1, а 17.02.2009р. - договір № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору щодо терміну сплати процентів ,відповідальності у вигляді нарахування пені та графіку погашення кредиту.

Заборгованість по кредиту згідно з розрахунками кредитора становить 405444,43 грн., яку боржник повинен був сплатити до 11.09.2009р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство. У звязку з несплатою в обумовлений строк - банк відповідно до п.6.2 кредитного договору нарахував штраф у розмірі 4054,44 грн. Право на нарахування штрафу у кредитора виникло до порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, станом з березня 2010р. по 07.06.2010р. банк нарахував 3649 грн. інфляційних та 2266,05 трьох відсотків річних.

Також при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, повязані з веденням справи про банкрутство.

За таких обставин підлягають визнанню грошові вимоги кредитора в сумі 415538,92 грн., з яких 125 грн. з включенням до 1 черги задоволення, 411359,48 грн. до 4 черги, 4054,44 грн. - до 6 черги.

10. Державна податкова інспекція у місті Чернігові подала заяву ( а.с.1 т.7) про визнання грошових вимог в сумі 1594065,68 грн., однак доказів, які б підтверджували заявлені вимоги, не надала, зазначивши у додатку до заяви, що копії документів направляються лише першому адресату - ліквідатору.

За таких обставин розгляд кредиторських вимог має бути відкладено для витребування доказів, які б підтверджували заявлені вимоги.

11.,12 Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Альфа” та Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології” подали заяви ( а.с. 1,5,10 т.15, а.с. 4 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі , відповідно, 121313870,93 грн. та 399980 грн.

До заяв додані розрахунки вимог, при цьому у заявах не пояснюється підстав виникнення боргу у банкрута з посиланням на підтверджуючі документи та норми діючого законодавства.

Крім того від зазначених фондів необхідно витребувати установчі документи щодо їх юридичного статусу та державної реєстрації в установленому законом порядку.

У звязку з цим розгляд кредиторських вимог даних заявників має бути відкладено.

13.Кримське республіканське обєднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»подало декілька заяв про визнання кредиторських вимог ( а.с. 109 т.7, а.с.1,64 т.8.).

Так, у заяві вх..№160 від 15.06.2010р. кредитор просить суд визнати вимоги в сумі 2851415,28 грн. При цьому він посилається на порушення банкрутом умов договору № 85 інвестування будівництва 72-квартирного житлового будинку в м. Симферополь по вул.. 60 років Жовтня, згідно з умовами якого структурний підрозділ Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій виступило замовником , а банкрут інвестором.

Заявник вказує, що банкрут з 2007 року припинив фінансування обєкту будівництва, що призвело до утворення заборгованості перед замовником.

На думку заявника, в результаті невиконання банкрутом договору інвестування будівництва, судами були прийняті рішення про стягнення з Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій на користь інших юридичних осіб заборгованості в сумі 292296,42 грн., яку повинен сплатити банкрут. Крім того,останній повинен на підставі актів звірки провести розрахунки в сумі 2663368,8 грн. з іншими юридичними особами, які виконали роботи по будівництву житла.

До невиконаних інвестиційних зобовязань банкрута заявник також відніс утворення заборгованості у власного Управління капітального будівництва по заробітній платі та податках в сумі 218046,35 грн.

При цьому заявник не надав завірених належним чином копій договору інвестування будівництва № 85 , укладеного з банкрутом та інших договорів , укладених заявником або його управлінням капітального будівництва з іншими юридичними особами стосовно виконання замовлень для будівництва житла, а також копій судових рішень, якими з нього на користь інших юридичних осіб стягувались кошти.

У заяві вх..№159 від 15.06.2010р. кредитор просить суд визнати вимоги в сумі 3322459,94 грн. При цьому він посилається на порушення банкрутом умов договору № 84 від 16.03.2005р. інвестування будівництва житлового комплексу за адресою : м. Симферополь, мікрорайон 12-А «Схил»( № 58,61,62,64,65), згідно з умовами якого структурний підрозділ Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій виступив замовником , а банкрут інвестором.

Заявник посилається не невиконання інвестором умов договору.

Відповідно до наданої копії договору інвестування № 84 від 16.03.2005р., предметом договору є участь сторін у будівництві 142 квартирного житлового будинку за адресою: м. Симферополь вул. Героїв Сталінграда ( схил , №58 по генплану).

Відповідно до п.1.5,1.7 Договору попередня орієнтована вартість будівельних робіт визначається кошторисною документацією і становить 12000000 грн. Фінансування будівництва здійснюється інвестором в формі капітальних вкладень.

Згідно з розділом 2 Договору порядок погашення інвестицій встановлений наступним чином: Замовник отримує в дольову власність 20% загальної площі житла, Інвестор 80%.

Відповідно до розділу 3 даного Договору Замовник зобовязаний , зокрема, забезпечити виконання робіт, за погодженням з Інвестором укладати угоди на будівництво житла з генпідрядною організацією та підрядними організаціями, виконувати всі інші функції та обовязки, які покладаються на Замовника відповідно до діючого законодавства та Положення про підрядні контракти в будівництві України.

Інвестор зобовязаний забезпечити фінансування всіх робіт, повязаних з будівництвом та вводом в експлуатацію «Обєкта інвестування, здійснювати всі бюджетні та витратні платежі на виконання Договору.

Розділом 4 Договору передбачено, що протягом 10 днів з моменту затвердження в установленому порядку кошторисної документації Замовник надає інвестору графік будівництва із зазначенням строків виконання окремих етапів та закінчення будівельних робіт, введення в експлуатацію обєкта, який затверджується сторонами і є невідємною частино даного договору. У випадку порушення строків виконання робіт з вини Інвестора, який порушив графік фінансування, строки виконання робіт мають бути перенесені, що оформлюється додатковою угодою до даного договору.

Враховуючи викладене, від заявника за поданою заявою мають бути витребувані копії договорів, укладених заявником або його структурним підрозділом - управлінням капітального будівництва з іншими юридичними особами стосовно виконання замовлень для будівництва житла, докази погодження укладення договорів з Інвестором, докази затвердження кошторисної документації, копію графіку будівництва та графіку фінансування робіт.

Крім того, кредитор звернувся із заявою (вх. № 158 від 15.06.2010р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 5986652,20 грн., які ґрунтуються на прийнятому судовому рішенні.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.12.2008р. у справі № 14/160 стягнено з банкрута на користь кредитора 5986652, 2 грн. боргу.

Вказані кредиторські вимоги є безспірними.

Також при зверненні із заявою кредитор сплатив 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, повязані з веденням справи про банкрутство. Від сплати державного мита кредитор звільнений відповідно до п.28 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Враховуючи, що для остаточного розміру всіх кредиторських вимог заявника необхідно витребувати додаткові докази, тому розгляд вимог даного кредитора має бути відкладено.

14. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” подало заяву (а.с.122 т.8) про визнання грошових вимог в сумі 96286304,34 грн.

Судом встановлено наступне.

13.04.2006р. між банком та банкрутом був укладений договір кредитної лінії №18/А/2006-978, яким позичальнику було відкрито кредитну лінії у розмірі 732600 євро строком до 13.04.2011р.

16.05.2006р. сторони уклали договір кредитної лінії №22/А/2006978, в який вносились зміни додатковими угодами №№1-9 від 15.09.2006р., 26.03.2007р., 04.05.2007р., 12.06.2007р., 20.05.2007р., 10.10.2007р. щодо траншів та відсоткової ставки, відповідно до умов якого позичальнику були надані кошти в розмірі 4441473,56 євро.

Крім того, 16.05.2006р. сторонами укладено договір кредитної лінії № 22/КЛ/2006-978, відповідно до якого позивальник отримав кошти у розмірі 2117752,12 євро.

В якості забезпечення виконання укладених договорів щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів , штрафів та пені були укладені наступні договори:

- договір застави майнових прав №22/К/2006-978 від 16.05.2006р. про передачу банку в заставу майнових прав, які витікають з договору генерального підряду № 144 від 06.04.2006р., укладеного боржником з ВАТ «Промтехмонтаж 2», загальною вартістю 18000000 грн.;

- договір застави основних засобів № 1154 від 16.05.2006р. про передачу в заставу основних засобів, вартість яких сторони оцінили в 5912910 грн.;

- договір застави № 1273 від 13.06.2006р. про передачу в заставу транспортних засобів, які сторон оцінили в 85340 грн.

- договір застави основних засобів № 1274 від 13.06.2006р. про передачу в заставу основних засобів, вартість яких сторони оцінили в 300560 грн.;

- іпотечний договір № 1152 від 16.05.2006р. про передачу в іпотеку квартиру за адресою : м. Чернігів вул.. Богунського,51 кв.90, вартість кої сторони оцінили в 246400 грн.;

- іпотечний договір № 1162 від 18.05.2006р. про передачу в іпотеку обєктів нерухомості, які розташовані за адресою : м. Чернігів шосе Київське, буд.3 , вартість яких сторони оцінили в 10031600 грн.

Кредитор визначив суму заборгованості у розмірі 96286304,34 грн., з яких:

-за договором кредитної лінії №18/А/2006-978 10360913,97 грн., в тому числі:

oборг за кредитом - 7256034,50 грн.;

oпо сплаті відсотків 2391972,57 грн.;

oпеня за прострочення сплати кредиту 502589,63 грн.;

oпеня за прострочення сплати процентів 210317,27 грн.

-за договором кредитної лінії №22/А/2006978 - 55909543,58 грн., в тому числі:

oборг за кредитом - 43990561,55 грн.;

oпо сплаті відсотків 9211222,22 грн.;

oпеня за прострочення сплати кредиту 1915585,33 грн.;

oпеня за прострочення сплати процентів 792174,48 грн.

-за договором кредитної лінії № 22/КЛ/2006-978 30015 846,79 грн., в тому числі:

oборг за кредитом - 21569539,34 грн.;

oпо сплаті відсотків 6600878,37 грн.;

oпеня за прострочення сплати кредиту 1274367,36 грн.;

oпеня за прострочення сплати процентів 571061,72 грн.

Однак заявлені вимоги не можуть бути визнані у повному обсязі у звязку з наступним.

За вищенаведеними договорами кредитор розраховував пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за період з 25.11.2009р. по 25.05.2010р., що підтверджується наданими розрахунками.

Але , ухвалою суду від 07.12.2009р. при порушенні провадження у справі про банкрутство було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час дії якого відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не нараховується неустойка (штраф,пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

Крім того, постановою від 05.05.2010р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а відповідно до ч.1 ст.23 вищенаведеного Закону з дня прийняття господарським судом такої постанови припиняється нарахування пені по всіх видах заборгованості банкрута.

Таким чином, із заявленої суми пені має бути визнана сума за період з 25.11.2009р. по 06.12.2009р. включно, а саме:

-за договором кредитної лінії №18/А/2006-978 :

oпеня за прострочення сплати кредиту 29664,26 грн.;

oпеня за прострочення сплати процентів 11836,27 грн.

-за договором кредитної лінії №22/А/2006978:

oпеня за прострочення сплати кредиту 115747,81 грн.;

oпеня за прострочення сплати процентів 45450,54 грн.

-за договором кредитної лінії № 22/КЛ/2006-978:

oпеня за прострочення сплати кредиту 72686,33 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів 32048,57 грн.,

а всього пені 307433,78 грн.

У визнанні решти нарахованої пені має бути відмовлено.

Враховуючи, що за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог справляється плата у розмірі 40 грн., а не 236 грн., тому в якості понесених судових витрат підлягають визнанню із задоволенням за рахунок банкрута і включенню до 1 черги задоволення кошти в сумі 125 грн. ( 85+40).

Таким чином, мають бути визнані з включенням до 1 черги задоволення вимоги в сумі 91327767,33 грн. (91327642,33 грн. забезпечені заставою та 125 грн. судових витрат).

15. Акціонерний банк „Банк регіонального розвитку ” подав заяву ( а.с.1 т.5) про визнання грошових вимог в сумі 58 588 992,76 грн. та 132 922,77 доларів США , та включення до першої черги реєстру вимог кредиторів і задоволення за рахунок вартості заставленого майна вимог в сумі 23 136 906,19 грн., що випливають з кредитного договору № 14/10-205 від 28.12.2006 р. та іпотечного договору від 25.01.2007р. за реєстровим № 63, а також іпотечного договору від 06.02.2008 р. за реєстровим № 1105; в сумі 14 409 524,38 грн., що випливають з кредитного договору № 14/10-30 від 05.03.2007 р. та іпотечного договору від 06.02.2008 р. за реєстровим № 1060; включення до четвертої черги реєстру вимог кредиторів вимог в сумі 21042562,19 грн. та 132 922,77 доларів США, що випливають з кредитних договорів та договорів поруки, а також вимог в сумі, непогашеної за рахунок вартості предмета іпотеки згідно договорів поруки.

Крім того, банк просить включити до реєстру вимоги, пов'язані з відшкодуванням сплаченої банком суми державного мита в розмірі 85,00 грн. та 40,00 грн. витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

Суд встановив наступне.

Банк посилається на непогашені грошові вимоги до боржника, що ґрунтуються на наступних договорах поруки:

-№ 027/ДП130П від 29.01.2008 р., укладений між банком, боржником та ОСОБА_12;

-№ 14/1-1-32-«П-1»від 25.02.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_13;

-№ 14/1-1-28-«П-1»від 22.02.2008 р., укладений між банком, боржником та ОСОБА_14;

- № 14/1-1-31 -«П-1»від 25.02.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_15;

- № 14/1-1-29-«П-1»від 22.02.2008 р., укладений між банком, боржником та ОСОБА_16;

- № 027/ДП13031 від 29.01.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_17;

- № 027/ДП13051 від 29.01.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_18;

- № 027/ДП13091 від 31.01.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_19;

- № 27/10-9431-«П»від 22.02.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_20;

- № 027/ДП8401 від 21.09.2006 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_21;

- № 027/ДП13071 від 31.01.2008 р„ укладений між банком, боржником та ОСОБА_22;

- № 14/10-205»П»від 28.12.2006 р„ укладений між банком, боржником та ТОВ «Вітрікс Сервіс»;

- № 14/110-30-«П-1»від 05.03.2007 р„ укладений між банком, боржником та ПП «Провентус Трейд».

Вказаними договорами поруки забезпечується виконання зобов'язань осіб - позичальників перед банком щодо повернення отриманих кредитів та сплати процентів за наступними кредитними договорами:

№Кредитний договір:Сума кредитуПІБ/Назва позичальникаСтрок повернення

кредитуПроцентна ставка

1№27/10-9381 від 29.01.2008р.912 200,00 грн.ОСОБА_1228.01.2009 р.19%

2№ 14/1-1-32 від 25.02.2008 р.277 000,00 грн.ОСОБА_1324.01.2009 р.23 %

3№ 14/1-1-28 від 22.02.2008 р.1 250 000,00 грн.ОСОБА_1420.02.2009 р.23 %

4№ 14/1-1-31 від 25.02.2008 р.1 670 000,00 грн.ОСОБА_1524.02.2009 р.23 %

5№ 14/1-1-29 від 22.02.2008 р.1 998 000,00 грн.ОСОБА_1620.02.2009 р.23 %

6№27/10-9391 від 29.01.2008 р.934 300,00 грн.ОСОБА_1728.01.2009 р.19%

7№27/10-9401 від 29.01.2008 р.905 000,00 грн.ОСОБА_18.28.01.2009 р.19%

8№27/10-9421 від 31.01.2008 р.945 300,00 грн.ОСОБА_1930.01.2009 р.19%

9№ 27/10-9431 від 31.01.2008 р.1 993 300,00 грн.ОСОБА_2030.01.2009 р.23 %

10№ 27/10-6731 від 21.09.2006 р.394 944,00 грн.ОСОБА_2120.09.2016 р.20%

11№27/10-9411 від 31.01.2008 р.967 200,00 грн.ОСОБА_2230.01.2009 р.19%

12№ 14/10-205 від 28.12.2006 р.15 799 000,00 грн.ТОВ „Вітрікс Сервіс"27.06.2009 р.21 %

13№ 14/10-30 від 05.03.2007 р.12 000 000,00 грн.ПП „Провентус Трейд"04.01.2010 р.15%

За умовами кредитних договорів, укладених з фізичними особами, позичальники зобов'язались сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами за встановленою процентною ставкою та повернути кредит згідно графіку погашення не пізніше календарної дати, зазначеної у відповідному договорі (п.п. 1.1., 1.2. договорів).

За кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, позичальники зобов'язались повернути отримані кредити у визначений строк, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому вони нараховані, сплачувати банку проценти за користування кредитами згідно встановленої ставки (п.п. 1.3., 6.5. договорів).

Як стверджує банк, договірні зобовязання за вищенаведеними кредитними договорами позичальниками належним чином не виконуються.

До матеріалів справи надані копії судових рішень про стягнення з позичальників заборгованості:

№КредитнийРішення суду:Присуджена сума договір:кредитпроцентипеняштраф

1№27/10-6731 від 21.09.2006р.Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2010 р. справа №2-128/10141 022,469 807,346 112,0539 494,40

2№27/10-9431 від 31.01.2008 Р-Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2009 р., справа №22-10835/2009; Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2009 р., справа №2-1478/2009356 065, 82 933 300,0045 672, 28 151 490,49500 000,00 543 656, 5635 606, 58 93 330,00

3№ 14/1-1-28 від 28.02.2008 Р-Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2008 р., справа №2-1777/081 250 000, 00-349 585, 82125 000,00

4№ 14/1-1-32 від 25.02.2008 Р-Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2008 р., справа № 2-1882/08, рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2009 р. в справі № 1284.277 000, 00

(з них погашено добровільно -168 614,20 грн., залишок 108 385,80 грн.).9 051,69283 719,05

(сума штрафних санкцій, визначена на підставі рішення супу 1-ї інстанції після її зменшення на 109 620,95 грн згідно рішення апеляції).27 700, 00

5№27/10-9421 від 31.01.2008 Р-Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2009 р., справа № 2-1228/09945 300,00110719,4

5143 167,9794 530,00

6№ 14/1-1-31 від 25.02.2008 Р-Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2008 р., справа №2-1884/081 670 000, 0053 522, 13908 026,91167 000,00

7№27/10-9391 від 29.01.2008 Р-Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2009 р., справа 2-1794/09934 300,00142 565,39774 598,2293 430,00

8№27/10-9411 від 31.01.2008р.Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2009 р., справа №2-1050/09967 200,00113 558,8

4148 476,6596 720,00

1 774 172,17164986,29192 117,94177 570,00

9№ 14/1-1-29 від 22.02.2008 Р-Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2008 р., справа №2-1776/081 998 000,00-599 645, 11199 800,00

10№ 14/10-205 від 28.12.2006 Р-Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2009 р., справа №2-1227/0915 567 000,001 842 176,512 072 684,37-

Станом на 05.05.2010 р. кредитором визначена заборгованість позичальників з урахуванням присуджених до стягнення за вищевказаними судовими рішеннями сум у наступному розмірі :

№ Кредитний договір ПІБ/Назва позичальника Сума боргу кредитпроцентипеня (згідно рішення суду)Штраф (згідно рішення суду) 1№27/10-9381 від 29.01.2008р.ОСОБА_12912 200,00328 537,60-- 2№ 14/1-1-32 від 25.02.2008 р.ОСОБА_13108 385,8031 243,52283 719,0527 700, 00 3№ 14/1-1-28 від 22.02.2008 р.ОСОБА_141 250 000,00529 706,77349 585, 82125 000,00

4№ 14/1-1-31 від 25.02.2008 р.ОСОБА_151 670 000,00683 391,03908 026,91167 000,00

5№ 14/1-1-29 від 22.02.2008 р.ОСОБА_161 998 000,0 0846 683,27599 645, 11199 800,00

6№27/10-9391 від 29.01.2008 р.ОСОБА_17934 300,00336 618,23774 598,2293 430,00

7№27/10-9401 від 29.01.2008 р.ОСОБА_18905 000,00338 624,54--

8№ 27/10-9421 від 31.01.2008 р.ОСОБА_19945 300,00325 640,28143 167,9794 530,00

9№ 27/10-9431 від 31.01.2008 р.ОСОБА_201 289 365,82536 584,371 043 656,56128 936,58

10№ 27/10-6731 від 21.09.2006 р.ОСОБА_21141 022,4622 325,516 112,0539 494,40

11№27/10-9411 від 31.01.2008р.1 транш (грн..)ОСОБА_22 967 200,00343 145,73192 117,94177 570,00 2 транш (долари США)104 801,58 доларів США28 121,19 доларів США148 476,65 грн.96 720,00 грн. 12№ 14/10-205 від 28.12.2006 р.ТОВ „Вітрікс Сервіс"15 567 000,005497 221,822 072 684,37- 13№ 14/10-30 від 05.03.2007 р.ПП „Провентус Трейд"12 000 000,002409 524,38--

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами договорів поруки передбачено, що поручитель, яким є боржник у даній справі, несе солідарну відповідальність за виконання позичальниками зобов'язань за кредитними договорами (п.п. 3.5.2 договорів поруки). А у випадку невиконання цих зобов'язань, в тому числі зобов'язання щодо дострокового повернення кредитів, сплати процентів та нарахованих штрафних санкцій, поручитель зобов'язаний на вимогу банку погасити наявну заборгованість позичальників (п.п. 3.5.1 договорів поруки).

Банк надав докази направлення поручителю вимог по кредитним договорам, про що свідчать відповідні вимоги вих. № 14/264/1 від 04.02.2010 р., № 27/3561 від 02.12.2008 р., № 27/3562 від 02.12.2008 р.

Таким чином , боржник по справі має невиконані грошові зобов'язання перед банком на суму 58 588 992,76 в гривнях та на суму 132 922,77 в доларах США .

Крім того, виконання зобов'язань по кредитному договору № 14/10-205 від 28.12.2006 р., укладеному між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вітрікс Сервіс", забезпечується іпотекою належних Товариству з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них, а саме квартир №№ 1, 22, 23, 103, 111, 118, 119, І26, 134, 137, 142, 143, 150, 151, загальною площею 1113,80 кв.м., в корпусі №2 будинку, що будується на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районі м. Києва, адресний перелік яких наведено в Додатку №1 до договору іпотеки від 25.01.2007 р., укладеного між Акціонерним банком „Банк регіонального розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів", з реєстровим №63.

Новозбудованому будинку за цим договором, після його прийняття в експлуатацію, була присвоєна нова поштова адреса - м. Київ, Харківське шосе, буд. 152, що підтверджується актом державної приймальної комісії від 31.05.2007 р. № 197.

Також виконання зобов'язань по кредитному договору № 14/10-205 від 28.12.2006 р., укладеному між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вітрікс Сервіс", забезпечується іпотекою належних Товариству з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" майнових прав на нерухомість, в будинку на розі вулиць Бєлова-Кільцева (за будівельною адресою вул. Бєлова, 31) в м. Чернігові, про що з Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" укладений іпотечний договір від 06.02.3008 р. за реєстровим № 1105.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 1 від 06.06.2008 р. до вказаного Договору іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" передало Акціонерному банку „Банк регіонального розвитку" майнові права на нерухомість в будинку, будівництво якого не завершено, а саме (далі - Предмет іпотеки): на квартири №№ 10, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53, 54, 55, 56, 64,65,69,73,74,77,79,81,82,84,88,89,92,97, 100, 104, 107, 108, 112, 116, 118, 120, 126,128 секції 1, 2 та 3 будинку, що будується на розі вулиці Бєлова-Кільцева (за будівельною адресою вул. Бєлова, 31) в м. Чернігові, загальною площею 4 121, 57 кв. м.

Крім того виконання зобов'язань по кредитному договору № 14/10-30 від 05.03.2007 р., укладеному між банком та ПП „Провентус Трейд", забезпечується іпотекою належних Товариству з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" майнових прав на зазначену нижче нерухомість в будинку на розі вулиць Бєлова-Кільцева (за будівельною адресою вул. Бєлова, 31) в м. Чернігові, про що з Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" укладений іпотечний договір від 06.02.2008 р. за реєстровим № 1060.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 2 від 06.06.2008 р. до вказаного Договору іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" передало Акціонерному банку „Банк регіонального розвитку" майнові права на нерухомість, а саме на квартири №№ 1,2,3,5,6,7,8,9, 12, 14, 17,21,22,28,29,30,34,38,42,48,50, 52,57,58,59,60,68,72,80,85,91,93,94,95,96, 117, 119, 121, 123, 124, 125 секцій 1,2 та 3 будинку на розі вул. Бєлова та вул. Кільцева (за будівельною адресою вул. Бєлова, 31) в м. Чернігові, загальною площею 3 182, 76 кв. м.

За умовами вищевказаних договорів іпотеки банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України, у разі коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані (п. 2.4.3. договорів іпотеки).

На підставі викладеного вимоги банку підлягають визнанню у повному обсязі з включенням їх до реєстру в сумі 58589117,76 грн. та 132 922,77 доларів США у наступному порядку:

- до 1 черги задоволення 37546555,57 грн. ( 37546430,57 грн. забезпечених заставою та 125 грн. судових витрат);

- до 4 черги - в сумі 15443274,93 грн. та 132 922,77 доларів США .

- до 6 черги в сумі 5599287,26 грн. (пеня та штрафи , стягнені за рішеннями суду з фізичних осіб, вимоги по яких не забезпечені заставою поручителя).

16.Публічне акціонерне товариство „БТА Банк” звернулось із заявою ( а.с.4 т.7) про визнання грошових вимог в сумі 1817821,43 грн.

Судом встановлено наступне.

06.07.2009р. Деснянський районний суд м. Чернігова прийняв заочне рішення у справі № 2-3748/09 про стягнення солідарно з боржника та гр.. ОСОБА_15 на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 167293,71 грн., а також з боржника 851,46 грн. судових витрат.

16.07.2009р. Деснянський районний суд м. Чернігова прийняв заочне рішення у справі № 2-3942/09 про стягнення солідарно з боржника та гр. ОСОБА_23 на користь банку заборгованості по кредиту в сумі 190126,18 грн., а також з боржника 865 грн. судових витрат.

13.08.2009р. Деснянський районний суд м. Чернігова прийняв рішення у справі № 2-3749/09 про стягнення солідарно з боржника та гр. ОСОБА_24 на користь банку заборгованості по кредиту в сумі 177501,05 грн., а також з боржника 865 грн. судових витрат.

09.02.2010р.господарський суд Чернігівської області прийняв рішення у справі № 12/179/16 про стягнення з боржника на користь банку 428600 грн. заборгованості по кредиту, 119333,65 грн. заборгованості по сплаті процентів, 2610,19 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 8193,77 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 10908,00 грн. 3% річних та 38965,91 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту; 2467,13 грн. 3% річних та 7562,67 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 28-Н/05 від 05.03.2005 року; 72000 грн. заборгованості по кредиту, 20535,61 грн. заборгованості по сплаті процентів, 446,89 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1054,43 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1403,91 грн. 3% річних та 4967,71 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту; 423,99 грн. 3% річних та 1285,94 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 138-Н/05 від 20.10.2005 року; 43447,14 грн. заборгованості по кредиту, 12096,85 грн. заборгованості по сплаті процентів, 275,5 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 674,15 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 855,46 грн. 3% річних та 2719,23 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту; 261,5 грн. 3% річних та 808,8 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 61-Н/05 від 29.04.2005 року; 70120 грн. заборгованості по кредиту, 19999,41 грн. заборгованості по сплаті процентів, 435,22 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1084,77 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 939,21 грн. 3% річних та 2925,74 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту;415,28 грн. 3% річних та 1247,5 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, згідно Договору № 152-Н/05 від 14.11.2005 року; 8790,66 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Також при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, повязані з веденням справи про банкрутство.

Крім того, банк посилається на наявність судових рішень Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2009р. у справі № 2-3768/09 та від 27.01.2010р. у справі № 2-92/10, за якими мають бути стягнуті кошти з боржника на користь кредитора.

У звязку з необхідністю остаточного визначення розміру грошових вимог кредитора розгляд заяви банку має бути відкладено та витребувано копії ненаданих судових рішень.

17.ОСОБА_1 подав заяву ( а.с. 35 т.7) про визнання грошових вимог в сумі 451722,05 грн.

Заявник посилається на те, що між ним та боржником у справі був укладений договір інвестування квартири шляхом вкладення цільових облігацій і , крім того, з банком договір кредиту.

22.03.2010р. на адресу заявника надійшла позовна заява банку про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 407249,56 грн. та третейського збору у розмірі 4 4723,49 грн.

Заявник вважає, що внаслідок невиконання боржником обовязку по передачі квартири йому завдані збитки, розмір яких відповідає вимогам банку по кредитному договору. Крім того, заявник вважає , що боржник повинен відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

Судом встановлено, що 12.11.2007р. ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»( Сторона 1) та гр.. ОСОБА_1 (Сторона 2) уклали договір № С-1-12 інвестування будівництва приміщення (квартири) шляхом вкладення цільових облігацій.

Згідно з розділом 2 Договору Сторона-1 зобовязалася закріпити за Стороною 2 та передати Стороні 2 з метою погашення облігацій та наступного оформлення права власності зазначене у п.1.2 цього Договору приміщення, а Сторона 2 зобовязалася придбати пакет облігацій, здійснити інвестування будівництва приміщення шляхом вкладання (передачі)Стороні -1 в порядку, визначеному цим договором для погашення пакету облігацій та отримати приміщеня від Сторони 1.

В якості приміщення п.1.1,1.2 Договору передбачена квартира, розташована за адресою АДРЕСА_5

Як слідує з п.1.7 Договору під погашенням Стороною -1 облігацій розуміється передача Стороні 2 відповідної кількості квадратних метрів квартири.

06.02.2008р. Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 031.29-08/067, за яким банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 289880 грн., а позичальник у визначений договором строк повернути позику зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит наданий з метою придбання цільових облігацій у кількості 6378 шт., що емітовані ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», які дають право на отримання у власність квартири, розташованої у 1-му підїзді на 3 поверсі будинку за будівельним АДРЕСА_5 згідно договору № С-1-12 від 12.11.2007р. інвестування будівництва приміщення (квартири) шляхом вкладення цільових облігацій та договору № Б/140-4/07 купівлі продажу цінних паперів від 14.11.2007р., укладеного між позичальником та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології»..

06.02.2008р. Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»як іпотекодержатель та ОСОБА_1 як іпотекодавець уклали договір іпотеки № 42.02.-11/084, за яким іпотекодавець передав іпотеко держателю в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором майнові права на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру, розташовану у 1-му підїзді на 3 поверсі будинку двокімнатна квартири за будівельним АДРЕСА_5.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань за тим же кредитним договором між тими ж сторонами був укладений договір застави цінних паперів № 42.02-11/085 від 06.02.2008р., за яким ОСОБА_1 передав банку в заставу пакет безпроцентних іменних облігацій серії С, кількістю 6378 шт., номінальною вартістю 191134 грн.

06.02.2008р. ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»(Сторона 1) , ОСОБА_1 (Сторона-2) та Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(Сторона -3) уклали Додаткову угоду № 1 до договору №С-1-12 від 12.11.2007р. інвестування будівництва приміщення (квартири) шляхом вкладання цільових облігацій, відповідно до якої у звязку з наданням Стороною -3 Стороні 2 кредиту внесені зміни до прав та обовязків першої та другої сторін з урахуванням знаходження квартири в іпотеці.

Ліквідатор заперечив проти визнання вимог, посилаючись на те, що у боржника не існує грошового зобовязання перед заявником.

Виходячи з вищевикладеного, заявник має навести докладне письмове обґрунтування підстав, за якими боржник повинен сплачувати йому кошти за кредитним договором та відшкодовувати моральну шкоду.

18.,19 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про визнання вимог у сумі , відповідно, 532110,25 грн. ( а.с. 100 т.7) та 582110,25 грн. ( а.с.73 т.7).

Вимоги ґрунтуються на договорах інвестування будівництва приміщення ( квартири) шляхом вкладення цільових облігацій, відповідно, №С-2-45 та № С-1-8 від 12.11.2007р., на підставі яких банкрут зобовязався передати заявникам квартири в порядку, встановленому договором, та на заподіянні моральної шкоди.

Заявники мають навести докладне письмове обґрунтування підстав, за якими боржник повинен сплачувати їм кошти за кредитним договором та відшкодовувати моральну шкоду.

20. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” подав заяву ( а.с.1 т.9 а.с.150 т.14, а.с. 36 т.15 а.с.123 т.16) про визнання кредиторських вимог, розмір яких з урахуванням уточненої заяви становить 111390389,67 грн. та 14620355,36 доларів США , які кредитор просить включити до 1 черги задоволення, та 76500 грн. до 4 черги задоволення.

Заслухавши надані пояснення та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Між кредитором та боржником були укладені наступні договори, на підставі яких виникла кредиторська заборгованість.

Договір кредиту № 24-12/107 укладений 01.06.2007р., згідно якого боржник з метою придбання пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»отримав кредитні кошти в сумі 10 000 000,00 (десять мільйонів)доларів США.

Додатковою угодою № 1 до Договору кредиту від 30.07.2007 сторони дійшли згоди внести зміни до Договору кредиту стосовно забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту.

Додатковою угодою № 2 до Договору кредиту від 28.12.2007 внесено зміни до порядку повернення боржником кредиту, а саме: не пізніше 28.01.2008 - в сумі 238 000,00 доларів США; не пізніше 05.02.2008 - в сумі 238 000,00 доларів США; в подальшому, починаючи з 28.02.2008 - рівними частинами, не пізніше 28 числа кожного місяця, з кінцевим терміном погашення заборгованості в сумі 242 000,00 доларів США не пізніше 31.05.2011.

Додатковою угодою № 3 до Договору кредиту від 17.06.2007 встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 13,5% річних починаючи з 17.06.2008.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту був оформлений договір застави акцій № 02-10/1831 від 01.06.2007 з боржником, за яким в заставу кредитору передані прості іменні акції у кількості 1 068 100 шт. та договори застави з поручителями.

21.10.2009 Третейським судом у справі № 1016/09 ухвалено рішення про стягнення з боржника та поручителів солідарно на користь кредитора 72 751 048,96 грн., в т.ч.: заборгованість за Договором кредиту в сумі 72 725 548,96 грн. та третейський збір в сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Станом на 05.05.2010 заборгованість боржника перед кредитором за Договором кредиту № 24-12/107 складає 7585353,87 грн. та 9334688,34 доларів США.

Таким чином за вказаним договором кредиторські вимоги мають бути визнані у повному обсязі з включенням 7585353,87 грн. та 9334688,34 доларів США до 1 черги задоволення, 25500 до 4 черги.

Між банком та ВАТ «Промтехмонтаж 2»укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № 24-11/175 від 12.08.2008, в рамках якого 12.08.2008 було укладено Додатковий договір №1 про надання невідновлювальної кредитної лінії, згідно якого позичальник отримав в сумі 30 054 351,00 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором кредиту між кредитором та боржником були укладені наступні договори:

1) Іпотечний договір № 02-10/3400 від 12.08.2008, на підставі якого боржник передав кредитору в іпотеку майнові права на нерухомість - житлові квартири в 4-й секції 10 поверхового цегляного житлового будинку, в кількості 37 квартир, загальною площею 2598,41 кв.м., що будується за адресою: м. Чернігів на розі вулиць Бєлова-Кільцева.

2) Іпотечний договір № 02-10/3399 від 12.08.2008, на підставі якого боржник передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, право власності на яке виникає після укладання цього іпотечного договору, - машиномісця в підземному паркінгу в кількості 128 машиномісць, загальною площею 2995,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Дарницький район, на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької.

3) Договір поруки № 02-10/3438 від 12.08.2008р.

З метою стягнення кредитної заборгованості, кредитор звертався до Третейського суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Третейського суду від 07.10.2009 у справі №1009/09 вирішено позов задовольнити частково, стягнути солідарно з ВАТ «Промтехмонтаж-2»та банкрута на користь кредитора 41 653 463,95 грн., в т.ч.: заборгованість за Генеральним договором кредиту в сумі 41 627 963,95 грн., а також третейський збір в сумі 25 500,00 грн.

Станом на 05.05.2010 заборгованість боржника перед кредитором, відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування № 24-11/175, Додаткового договору №1 про надання невідновлювальної кредитної лінії складає 49637903,2 грн. , яка підлягає включенню до 1 черги задоволення.

30.05.2007 між АКБ «Укрсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська Інвестиційно-Іноваційна Компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся»укладено Генеральний Договір про співробітництво №В/39-1/07; 51-07/025 (надалі -«Генеральний Договір»).

Відповідно до умов статті 1 (предмет договору) Генерального договору, АКБ «Укрсоцбанк»(як покупець) зобов'язувався купувати у ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології», яке діяло від власного імені як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду «АЛЬФА»недиверсифікованого виду закритого типу (як продавця, надалі - КУА) безпроцентні (цільові) облігації, окремими пакетами, на умовах визначених цим договором та окремими договорами купівлі продажу, а продавець зобов'язувався здійснити зворотній викуп облігацій, на визначених умовах.

Впродовж періоду з 09.01.2008 по 22.09.2008 між покупцем та продавцем були укладені окремі договори купівлі продажу облігацій з зобов'язанням зворотного викупу:

№Номер договоруДата укладення договоруВартість викупу цінних паперів, грн.Дата зворотного викупу

1Б/2-4/08;Д-2823/602009.01.20082 575 003,3805.01.2009 року

2Б/17-4/08;Д-2864/617608.02.20083 100 036,6705.01.2009 року

3Б/17-3/08;Д-2865/617708.02.20083 104 663,1705.01.2009 року

4Б/32-1/08;Д-2882/627703.03.20083 123 872,2305.01.2009 року

5Б/32-3/08;Д-2884/627903.03.20083 105 912,8705.01.2009 року

6Б/32-4/08;Д-2885/628003.03.20083 094 366, 4605.01.2009 року

7Б/130-2/08;Д3066/685022.09.20085 287 305, 1805.01.2009 року

8Б/130-3/08;Д-3067/685122.09.20084 984 283, 1505.01.2009 року

9Б/130-1/08;Д-3068/685222.09.20083 109 977,9405.01.2009 року

Всього: 31 485 421, 05 грн.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 Генерального договору, пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Окремих договорів, з урахуванням змін та доповнень внесених на підставі Додаткових угод до них від 22.09.2008 та 29.12.2008, АКБ «Укрсоцбанк»купив у продавця цінні папери (безпроцентні іменні облігації емітовані ТОВ «Будівельно-інвестиційна Компанія «Полісся»- надалі «ЦП»), що підтверджується меморіальними ордерами №6020 від 09.01.2008, №6176, №6177 від 08.02.2008, №6277 від 03.03.2008, №6850, №6851, №6852 від 23.09.2008, а продавець зобов'язався здійснити їх зворотній викуп у АКБ «Укрсоцбанк»у строк до 05.01.2009 на загальну суму 31 485 421, 05 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.1.2 окремих договорів, останнім терміном зворотного викупу облігацій КУА у АКБ «Укрсоцбанк»є 05.01.2009р.

Відповідно до п. 2.2.1 окремих договорів, продавець зобов'язаний письмово повідомити покупця про намір здійснити зворотній викуп ЦП, не пізніше ніж за три дні до дати зворотного викупу, визначеній в п. 1.1.2 окремих договорів.

Згідно п. 2.2.2 окремих договорів, продавець зобов'язаний не пізніше дати зворотного викупу, що вказана в п. 2.2.1 окремих договорів, перерахувати загальну вартість зворотного викупу ЦП на рахунок №36417000010001 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 05.05.2010, зобов'язання щодо зворотного викупу облігацій на загальну суму 31485421 , 05 грн., продавець не виконав, кошти відповідно до п. 2.2.2 окремих договорів не перерахував, чим порушив договірні зобов'язання, що встановлені п.п. 1.1.2, 2.2.2 Окремих договорів, щодо зворотного викупу облігацій у строк до 05.01.2009.

Відповідно до п. 3.1 окремих договорів у випадку невиконання або прострочення виконання грошових обов'язків за цим Договором винна сторона сплачує іншій стороні неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми невиконаного/несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до п. 2.3 окремих договорів у випадку невиконання або прострочення виконання продавцем зобов'язань, вказаних у пп. 1.1.2 п. 1.1. ст.1 Договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від загальної вартості зворотного викупу не викуплених ЦП, розрахованої за наведеною у пп. 1.1.3 п. 1.1. ст. 1 Договору формулою.

Відповідно до п. 3.2. ст. З окремих договорів, у випадку невиконання або прострочення виконання обов'язків щодо перерахування ЦП відповідно до п. 2.1.1. окремих договорів продавцем сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,5% відсотків від загальної вартості продажу ЦП.

Одним із поручителів по даному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 51-07/26 від 30.05.2008р.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»зобов'язаний спільно з іншим поручителем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України») та окремо у повному обсязі солідарно відповідати перед АКБ «Укрсоцбанк»за виконання продавцем своїх обов'язків щодо зворотного викупу ЦП, що визначені Генеральним договором.

Таким чином, заборгованість банкрута як солідарного боржника за Генеральним Договором про співробітництво №В/39-1/07; 51-07/025 та окремими договорами станом на 05.05.2010, з урахуванням суми основного боргу, т\ен\, штрафних санкцій становить:

Зворотній викуп ЦП31 485 421,05 грн. пеня за порушення продавцем грошових зобов'язань, щодо зворотного викупу облігацій на підставі п. 3.1 окремих договорів6572144,16 грн.

штраф за порушення продавцем грошових зобов'язань, щодо зворотного викупу облігацій на підставі п. 2.3 окремих договорів1574271,06 грн.

штраф за порушення продавцем грошових зобов'язань, щодо зворотного викупу облігацій на підставі п. 3.2. ст. 3 окремих договорів157427,11 грн.

судові витрати (третейський збір)25 500,00 грн.

Всього: 40 128 688,14 грн.

Як вказує кредитор, зобовязання за Генеральним договором забезпечено укладенням іпотечного договору № 51-07/027 від 30.05.2007р. з ТОВ «БІК Полісся», предметом якого є майнові права на незакінчене будівництво у м. Ялта.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу кредитора, що відповідно до ст.ст.1, 14,31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»забезпечення грошового зобовязання майном іншої особи, ніж банкрут , не призводить до визнання кредиторських вимог як таких, що забезпечені заставою, і до включення їх до 1 черги задоволення.

В процедурі банкрутства кредиторські вимоги задовольняються за рахунок майна, в тому числі й заставного, яке належить виключно банкруту, а не іншим юридичним особам . Юридичний сенс включення заставних кредиторських вимог до 1 черги задоволення полягає в тому, що заставне майно відповідно до чинного законодавства (ч.2 ст.26 Закону) може використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Майнові права, які належать ТОВ»БІК Полісся»і які є предметом іпотеки, не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута , а отже вимоги , які ними забезпечені, не можуть бути обєктом першочергового задоволення.

За таких обставин заборгованість , яку має банкрут як поручитель за Генеральним договором, має включатись і наступному порядку: 31824845 ,81 грн. (сума основного боргу та третейський збір) до 4 черги, 8303842,33 (пеня та штрафи)до 6 черги задоволення.

Крім укладення вищенаведених договорів, Боржник виступає поручителем по кредитним зобов'язанням фізичних осіб:

1. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_25 укладено Договір кредиту № 42.07-07/379 від 20.08.2007, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 274 458 доларів США 00 центів, зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 01.08.2017 на умовах, визначених Договором .

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі договору поруки № 42.02-11/737 від 02.08.2007р.

Загальна сума заборгованості за договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 318 095 (триста вісімнадцять тисяч дев'яносто п'ять) доларів США 54 центів.

2. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_26 укладено Договір кредиту № 42.07-07/242 від 23.05.2007р., згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 121 281 долар США 00 центів, зі сплатою 13,20 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 22.05.2032 на умовах, визначених Договором.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі договору поруки № 42.02-11/508 від 23.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 148 129 доларів США 13 центів.

3. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_27 укладено Договір кредиту № 031.29-08/475 від 30.05.2008р., поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/525 від 30.02.2008р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 266 105 доларів США 84 центи.

4.Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_28 укладено Договір кредиту № 42.07-07/274 від 04.06.2007р. Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/562 від 04.06.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 148 635 доларів США 57 центів.

5.Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_29 укладено Договір кредиту № 42.07-07/276 від 07.06.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/568 від 07.06.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 181 746 доларів США 80 центів .

6. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_30 укладено Договір кредиту № 031.29-08/414 від 15.05.2008 р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/448 від 15.05.2008р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 262 882 долари США 71 цент .

7.Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_31 укладено Договір кредиту № 031.29-08/476 від 30.05.2008р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/517 від 30.05.2008р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 344 063 доларів США 11 центів.

8.Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_32 укладено Договір кредиту № 031.29-08/403 від 07.05.2008р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/437 від 07.05.2008р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 419 246 гривень 24 копійки .

9. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_33 укладено Договір кредиту № 42.07-07/642 від 29.11.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/1121 від 29.11.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 791 656 гривень 71 копійка .

10. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_34 укладено Договір кредиту № 42.07-07/565 від 31.10.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/1004 від 31.10.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредитую станом на 05.05.2010 становить 1 376 597 гривень 34 копійки.

11. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_35 укладено Договір кредиту № 42.07-07/243 від 23.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/499 від 23.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 198 880 доларів США 58 центів.

12. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_36 укладено Договір кредиту № 42.07-07/310 від 18.06.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/505 від 18.06.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 198 941 долар США 69 центів.

13. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_37 укладено Договір кредиту № 42.07-07/245 від 23.05.2007 р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/511 від 23.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 113 273 долари США 73 центів .

14.Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_38 укладено Договір кредиту № 42.07-07/252 від 24.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/518 від 24.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 201 437 доларів США 27 центів.

15.Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_39 укладено Договір кредиту № 42.07-07/236 від 18.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/484 від 18.05.2007 р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 291 671 долар США 53 центи .

16. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_40 укладено Договір кредиту № 031.29-08/477 від 30.05.2008р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/528 від 30.05.2008р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 268 394 долари США 35 центів.

17. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_41 укладено Договір кредиту № 42.07-07/584 від 05.11.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/1037 від 05.11.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 057 579 гривень 27 копійок.

18. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_42 укладено Договір кредиту № 031.29-08/478 від 30.05.2008р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/520 від 30.05.2008р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 281 395 доларів США 20 центів.

19. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_43 укладено Договір кредиту № 42.07-07/239 від 21.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/493 від 21.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 210 701 долар США 99 центів.

20. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_44 укладено Договір кредиту № 42.07-07/246 від 23.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/514 від 23.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 163 520 доларів США 51 цент.

21. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_45 укладено Договір кредиту № 42.07-07/277 від 04.06.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/565 від 04.06.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 163 520 доларів США 51 цент.

22. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_46 укладено Договір кредиту № 42.07-07/368 від 27.07.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/723 від 27.07.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 171 461 долар США 72 центи.

23. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_47 укладено Договір кредиту № 42.07-07/233 від 17.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/465 від 17.05.2007 р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 181 649 доларів США 17 центів.

24. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_48 укладено Договір кредиту № 42.07-07/563 від 31.10.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/1010 від 31.10.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 886 707 гривень 18 копійок .

25. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_49 укладено Договір кредиту № 42.07-07/374 від 30.07.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/729 від 30.07.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 295 068 доларів США 17 центів .

26. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_50 укладено Договір кредиту № 42.07-07/562 від 31.10.2007 р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/1013 від 31.10.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 901 005 гривень 49 копійок.

27. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_10 укладено Договір кредиту № 42.07-07/241 від 23.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/502 від 23.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 240 441 долар США 40 центів

28. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_51 укладено Договір кредиту № 42.07-07/425 від 23.08.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/815 від 23.08.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 058 763 гривні 63 копійки.

29. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_51 укладено Договір кредиту № 42.07-07/426 від 23.08.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/818 від 23.08.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 829 766 гривень 78 копійок .

30. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_23 укладено Договір кредиту № 42.07-07/238 від 18.05.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/480 від 18.05.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 321 784 долари США 63 центи.

31. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_52 укладено Договір кредиту № 42.07-07/445 від 03.09.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/848 від 03.09.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 042 441 гривня 71 копійка .

32. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_53 укладено Договір кредиту № 42.07-07/551 від 29.10.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/982 від 29.10.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 212 920 гривень 74 копійки .

33. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_54 укладено Договір кредиту № 42.07-07/550 від 29.10.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/989/4 від 29.10.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 423 007 гривень 28 копійок .

34. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_55 укладено Договір кредиту № 42.07-07/365 від 26.07.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/715 від 26.07.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 166 681 долар США 39 центів.

35. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_22 укладено Договір кредиту № 42.07-07/564 від 31.10.2007р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/1007 від 31.10.2007р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 1 429 051 гривня 85 копійок (розрахунок додається).

36. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_56 укладено Договір кредиту № 42.06-07/488 від 06.11.2006р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/838 від 06.11.2006р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 100 301 долар США 58 центів .

37. Між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_56 укладено Договір кредиту № 42.06-07/489 від 06.11.2006р.

Поручителем по даному кредитному зобов'язанню виступає банкрут на підставі Договору поруки № 42.02-11/842 від 06.11.2006р.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 05.05.2010 становить 100 301 долар США 58 центів

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості Позичальників складає: по кредитам виданим в гривні 14 428 744 гривні 22 копійки, з яких згідно наданих розрахунків по кожній з фізичних осіб 736945,57 грн. становлять нараховані пеня та штраф; по кредитам виданим в доларах США - 5 285 667 доларів США 02 центи, з яких 294265,92 доларів США пеня та штраф..

В забезпечення виконання зобов'язань по кожному з вищезазначених Договорів кредиту між АКБ «Укрсоцбанк»та фізичними особами - позичальниками укладені іпотечні договори, предметами яких виступають майнові права на нерухоме майно, а саме квартири у м. Ялта, м. Київ. Копію договорів надані банком до матеріалів справи.

Відповідно до наданих іпотечних договорів іпотекодавцями є безпосередньо позичальники фізичні особи, тому кредиторські вимоги до їх поручителя банкрута не забезпечені заставою майна останнього та не можуть бути включені до 1 черги задоволення з підстав, зазначених вище. Такі вимоги в сумі 13691798,43 грн. та 4991401,1 доларів США підлягають включенню до 4 черги задоволення, а 736945,57 грн. та 294265,92 доларів США до 6 черги.

Також при зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог, які підлягають включенню до 1 черги задоволення як судові витрати, повязані з веденням справи про банкрутство.

Твердження ліквідатора, що вимоги за договорами поруки, укладеними з фізичними особами, забезпечені заставою майна боржника згідно договорів іпотеки № 02-10/3400 від 12.08.2008р. (а.с.113 т.10) та № 02-10/3399 від 12.08.2008р.( а.с.97 т.10), не відповідають дійсності, оскільки , як вказувалось вище, іпотечний договір № 02-10/3400 від 12.08.2008, на підставі якого боржник передав кредитору в іпотеку майнові права на нерухомість - житлові квартири в 4-й секції 10 поверхового цегляного житлового будинку, в кількості 37 квартир, загальною площею 2598,41 кв.м., що будується за адресою: м. Чернігів на розі вулиць Бєлова-Кільцева, іпотечний договір № 02-10/3399 від 12.08.2008, на підставі якого боржник передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, право власності на яке виникає після укладання цього іпотечного договору, - машиномісця в підземному паркінгу в кількості 128 машиномісць, загальною площею 2995,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Дарницький район, на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької, укладені між банком та боржником в забезпечення зобовязання за Генеральним договором про здійснення кредитування № 24-11/175 від 12.08.2008, в рамках якого боржник поручився ха повернення ВАТ «Промтехмонтаж-2»кредиту в сумі 30 054 351,00 грн.

За таких обставин підлягають визнанню грошові вимоги кредитора в сумі 111806314,18 грн. та 14620355,36 доларів США, з яких : 57223382,07 грн. та 9334688,34 доларів СШАв 1 чергу задоволення, 45542144,21 грн. та 4991441,1 доларів США - в 4 чергу, 9040787,9 грн. та 294265,92 доларів США в 6 чергу.

21. Відкрите акціонерне товариство „Чернігівський річковий порт” подало заяву ( а.с. 124 т.16) про визнання кредиторських вимог в сумі 426899,89 грн.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.04.2009р. у справі № 21/59 стягнено з боржника на користь заявника 356546,50 грн. основного боргу, 34509,20 грн. пені, 56,06 грн. трьох відсотків річних, 31422,11 грн. інфляційних нарахувань, 4248,02 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 426899,89 грн.

Вказані вимоги є безспірними і підлягають визнанню у повному обсязі.

При зверненні із заявою кредитор сплатив 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог справляється плата у розмірі 40 грн., а не 236 грн., тому в якості понесених судових витрат підлягають визнанню із задоволенням за рахунок банкрута і включенню до 1 черги задоволення кошти в сумі 125 грн. ( 85+40).

Таким чином підлягають визнанню вимоги в сумі 427024,89 грн., з яких 125 грн. в першу чергу задоволення, 392390,69 грн. в 4 чергу та 34509,20 грн. - в 6 чергу.

22. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція” подало заяву ( а.с. 37 т.17) про визнання кредиторських вимог в сумі 59326,34 грн.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.12.2009р. у справі № 2/162 стягнено з боржника на користь заявника 44196грн. боргу, 8006,37грн. пені, 6333,65грн. інфляційних, 585,36грн. держмита, 204,96грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього59326,34 грн. .

При зверненні до суду у справі про банкрутство кредитор сплатив 125 грн. судових витрат.

Таким чином підлягають визнанню вимоги в сумі 59451,34 грн., з яких 125 грн. в першу чергу задоволення, 51319,97 грн. в 4 чергу та 8006,37 грн. - в 6 чергу.

23. Відкрите акціонерне товариство «Базис»подало заяву ( а.с.234 т.4, а.с. 83 т.18) про визнання грошових вимог в сумі 9676,02 грн., в тому числі 7701,26 грн. основного боргу, 914,66 грн. пені, 114,21 грн. 3% річних, 531,39 грн. інфляційних.

У заяві кредитор посилається на наявність судового рішення та наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2009р. у справі № 20/87, однак доказів не надав.

За таких обставин розгляд кредиторських вимог має бути відкладено.

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь»подало заяву (а.с.57 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 11550035 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало.

25. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД» подало заяву (а.с.61 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 1207503,76 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало.

26. Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»подало заяву (а.с.65 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 42590557,27 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало.

27. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»подало заяву (а.с.70 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 40868682,81 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало.

28. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Полісся»подало заяву (а.с.70 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 31942829,58 грн., обмежившись в заяві лише констатацією суми боргу та надавши лише акт звірки розрахунків. Доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору підприємство не надало.

29. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подало заяву (а.с.112 т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 73610 грн., на підтвердження яких надало копії судових рішень та договорів.

Однак в заяві не вказано , за який період стягується борг, та не наведений розрахунок заявлених коштів. Відповідно до судових рішень із боржника на користь заявника стягнуто суму 73469,76 грн. , яка включає в себе понесені судові витрати. Вказана сума не відповідає сумі, заявленій до визнання.

Крім того, кредитором не надано доказів направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

30. Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської митниці подав заяву ( т.18) про визнання кредиторських вимог в сумі 2092,09 грн., які складаються з ввізного мита 1660,08 грн., ПДВ 332,01 грн. та штрафних санкцій в сумі 100 грн.

Як на підставу виникнення зобовязання прокурор посилається на прийняття митницею податкових повідомлень форми «Р»від 01.03.2010р. №№ 4,5, однак копій таких повідомлень та доказів вручення боржнику не надав.

Крім того, до заяви додані докази звернення з поданням до ДПІ у м. Чернігові щодо виставлення боржнику першої та другої податкових вимог, але копій таких вимог та доказів їх вручення боржнику також не надано.

Крім того, до суду надійшла заява ( а.с.28 т.17) за підписом головного бухгалтера боржника про визнання кредиторських вимог по заробітній платі працівників боржника. До заяви додані відомості, відповідно до яких заборгованість становить 1252090,52 грн., з яких 949937 ,04 грн. пропонується включити до 1 черги задоволення , 302153,48 до 2 черги.

Ліквідатором заявлено клопотання про відкладення розгляду вимог по зарплаті у звязку з відсутністю на час проведення судового засідання документів, які б підтверджували такі вимоги.

Клопотання підлягає задоволенню.

Від попереднього ліквідатора Авраменка В.А. до початку судового засідання надійшло клопотання інформативного змісту, яким він повідомляє суд , що майно банкрута обліковується за відповідальними особами останнього, від яких теперішній ліквідатор може прийняти це майно в будь який час.

Як вказано у заяві, документи банкрута були передані адвокату ОСОБА_57 на підставі укладеного з ним договору № 12-05-2010/01 від 12.05.2010р. для надання правової допомоги та проведення аналізу фінансового стану банкрута, однак актів прийому передачі документів Авраменко В.А. не надав.

Враховуючи, що адвокат перебуває за межами України Авраменко В.А. просить продовжити термін передачі документів до 12.11.2010р.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки продовження строків передачі документів чинним законодавством не передбачено.

До початку судового засідання від ліквідатора Ткачука О.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів, в якому відображено визнання кредиторських вимог у заявленому розмірі.

Ліквідатор вказує, що дані реєстру не підтверджені первинною документацією та обліком банкрута у звязку з їх відсутністю.

Крім того, ліквідатор вказує, що даний реєстр також не містить відомостей щодо майна банкрута, яке є предметом застави згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також інформації щодо заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши наданий реєстр суд встановив, що кредитори, які вказані у вступній частині даної ухвали під номерами 31-51, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Порт Чернігів», Проектний інститут Служби безпеки України, Чернігівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України ,Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсбуд», Закрите акціонерне товариство «Альфа банк», Приватне підприємство «Будіпласт 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Будтехносервіс», Приватне підприємство «Буквиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деолік», Акціонерне товариство закритого типу науково виробниче обєднання «Практика», 209 Управління начальника робіт Міністерства оборони України, Приватне підприємство «Сперанца», Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Теско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Укренергобуд», Фізична особа підприємець ОСОБА_4, Фізична особа підприємець ОСОБА_5, Фізична особа підприємець ОСОБА_6 не зверталися до суду із заявами про визнання кредиторських вимог, що унеможливлює їх визнання та затвердження в реєстрі вимог кредиторів.

За таких обставин від зазначених кредиторів мають бути витребувані заяви з письмовим обґрунтуванням суми кредиторських вимог та підстав їх виникнення з посиланням на норми права та первинні документи. Крім того, вказані кредитори повинні надати суду завірені належним чином копії документів, які підтверджують виникнення боргу, а також докази сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

Крім того, ліквідатором подано клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів щодо наявності в діях Авраменка В.А. ознак злочинного діяння.

Судом встановлено, що 14.07.2010р. після призначення ліквідатором банкрута ТкачукаО.В. був укладений договір купівлі продажу квартири, який від імені банкрута підписав Авраменко В.А.

Враховуючи викладене клопотання Ткачука О.В. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримського республіканського обєднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»заявив клопотання про зобовязання ліквідатора надати заперечення у письмовому вигляді.

Ліквідатор не заперечив.

Клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - у розмірі 12431,72 грн. з включенням до 2 черги задоволення;

- Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова - в сумі 562409,77 грн., з яких вважає 510568,06 грн. - в 2 чергу, 51841,71 - в 6 чергу;

- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові - в сумі 37621,59 грн. з включенням до 2 черги;

- Чернігівського міського центру зайнятості - в сумі 27622,92 грн. до 2 черги задоволення;

- Публічного акціонерного товариства „Полікомбанк” в сумі 2121902,99 грн., з яких 1571060,02 з включенням до 1 черги задоволення ( 1570935,02 грн. заставні вимоги + 125 грн. судові витрати), 521739,55 грн. - у 4 чергу задоволення, 29103,42 грн. у 6 чергу.

- Публічного акціонерного товариства „Банк Богуслав” - в сумі 415538,92 грн., з яких 125 грн. з включенням до 1 черги задоволення, 411359,48 грн. до 4 черги, 4054,44 грн. - до 6 черги;

- Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку ” - в сумі 58589117,76 грн. та 132 922,77 доларів США ,з яких з включенням до 1 черги задоволення 37546555,57 грн. ( 37546430,57 грн. забезпечених заставою та 125 грн. судових витрат), до 4 черги - в сумі 15443274,93 грн. та 132 922,77 доларів США та до 6 черги в сумі 5599287,26 грн.;

- Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” - з включенням до 1 черги задоволення в сумі 91327767,33 грн. (91327642,33 грн. забезпечені заставою та 125 грн. судових витрат);

- Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” - в сумі 111806314,18 грн. та 14620355,36 доларів США, з яких : 57223382,07 грн. та 9334688,34 доларів СШАв 1 чергу задоволення, 45542144,21 грн. та 4991441,1 доларів США - в 4 чергу, 9040787,9 грн. та 294265,92 доларів США в 6 чергу.

- Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський річковий порт” - в сумі 427024,89 грн., з яких 125 грн. в першу чергу задоволення, 392390,69 грн. в 4 чергу та 34509,20 грн. - в 6 чергу

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція” - в сумі 59451,34 грн., з яких 125 грн. в першу чергу задоволення, 51319,97 грн. в 4 чергу та 8006,37 грн. - в 6 чергу.

2. Розгляд кредиторських вимог решти кредиторів відкласти.

3.Судове засідання для відкладеного розгляду кредиторських вимог призначити на 29 листопада 2010 року о 10.00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області ( м. Чернігів пр.-т Миру,20, кім.№ 8).

4.Зобовязати

- Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” надати докази сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог;

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати письмове нормативне обґрунтування обовязку боржника відшкодував ати їм моральну шкоду та сплачувати заборгованість по кредиту, наданого фізичним особам;

- Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” надати письмове уточнення розміру кредиторських вимог та докази сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика»надати у письмовому вигляді обґрунтування з огляду на норми Закону України «Про обіг векселів в Україні»та Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі обовязку боржника оплатити векселі з урахуванням строків предявлення до платежу та строків оплати;

- Відкрите акціонерне товариство «Базис»надати завірені належним чином копії рішення та наказу у справі господарського суду Чернігівської області № 20/87;

- Державну податкову інспекцію у місті Чернігові надати докази, які б підтверджували заявлені вимоги;

- Публічне акціонерне товариство „БТА Банк” надати завірені належним чином копії судових рішень Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2009р. у справі № 2-3768/09 та від 27.01.2010р. у справі № 2-92/10;

- Кримське республіканське обєднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» надати:

- завірені належним чином копії договору інвестування будівництва № 85 , укладеного з банкрутом та інших договорів , укладених заявником або його структурним підрозділом - управлінням капітального будівництва з іншими юридичними особами стосовно виконання замовлень для будівництва житла на виконання договорів інвестування №№ 84,85,

- копії судових рішень, якими з нього на користь інших юридичних осіб стягувались кошти та на які заявник посилається у своїй заяві;

- докази затвердження кошторисної документації за договорами інвестування №№ 84,85,

- копії графіку будівництва та графіку фінансування робіт за вищевказаними договорами інвестування;

- Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Альфа” та Пайовий венчурний інвестиційний фонд „Сігма” недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології” надати по кожному з фондів окремо:

- письмове пояснення підстав виникнення боргу у банкрута з посиланням на підтверджуючі документи та норми діючого законодавства,

- установчі документи щодо юридичного статусу фондів та їх державної реєстрації в установленому законом порядку.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермашдеталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Полісся» надати:

- докази направлення ліквідатору заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів;

- письмове пояснення обставин виникнення боргу з нормативним обґрунтуванням підстав його визнання;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують виникнення боргу.

- Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області надати письмове пояснення щодо періоду, за який стягується борг, розрахунок заявлених до визнання вимог та докази направлення заяви та доданих до неї документів ліквідатору;

- Чернігівську митницю надати копії податкових повідомлень форми «Р»від 01.03.2010р. №№ 4,5 , першої та другої податкових вимог та докази їх вручення боржнику.

- Відкрите акціонерне товариство «Порт Чернігів», Проектний інститут Служби безпеки України, Чернігівську обласну організацію профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України ,Службу безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверсбуд», Закрите акціонерне товариство «Альфа банк», Приватне підприємство «Будіпласт 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Будтехносервіс», Приватне підприємство «Буквиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деолік», Акціонерне товариство закритого типу науково виробниче обєднання «Практика», 209 Управління начальника робіт Міністерства оборони України, Приватне підприємство «Сперанца», Товариство з обмеженою відповідальністю «РТМ Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Теско», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Укренергобуд», Фізичну особу підприємця Глухову Зою Михайлівну, Фізичну особу підприємця Когуту Миколу Івановича, Фізичну особу підприємця Плечінцеву Ірину Вікторівну надати:

- заяви з письмовим обґрунтуванням суми кредиторських вимог та підстав їх виникнення з посиланням на норми права та первинні документи;

- завірені належним чином копії документів, які підтверджують виникнення боргу;

- докази сплати 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

4.Зобовязати ліквідатора:

- надати реєстр вимог кредиторів з урахуванням заборгованості по заробітній платі банкрута, відомостей щодо майна банкрута, яке є предметом застави згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ;

- направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримському республіканському обєднанню інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»письмові заперечення щодо заявлених кредиторських вимог, копвію заперечення направити до суду.

5.Копію даної ухвали направити: кредиторам заявникам, боржнику, ліквідатору Ткачуку О.В. (АДРЕСА_6), та арбітражному керуючому Авраменку В.А. ( АДРЕСА_7).

. Суддя М.В.Фесюра