Рішення № 12183197, 11.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

11.11.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09 листопада 2010р. справа №14/133

За позовом: Дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради,

вул.Рокосовського,47, м.Чернігів, 14027

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 14297грн. 09коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:1

Від позивача: Цибульська О.М. головний бухгалтер та Бут Ю.О. юрисконсульт довіреність №791 від 08.11.10р.

Від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9952,77грн. з орендної плати згідно договору №13 від 01.04.10р. та 2343,68грн. штрафних санкцій (388,46грн. пені та 1955,22грн. штрафу).

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.10р. надав клопотання від 25.10.10р. про збільшення позовних вимог, в якому просив збільшити суму позовних вимог, визначивши суму (ціну) позову - 14297,09грн., у звязку з нарахуванням суми боргу за вересень 2010р. в сумі 2000,32грн. Згідно ухвали від 26.10.2010р. суд прийняв до розгляду подане позивачем клопотання про збільшення позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання від 04.11.10р. про зміну ціни позову, в якому просив змінити ціну позову у звязку з перерахунком штрафних санкцій та стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі в розмірі 11953,09грн., суму пені 583,82грн., суму штрафу 839,77грн. Позивач зазначив, що ціна позову складає 13376,68грн.

Відповідач в судовому засіданні повідомив про отримання від позивача клопотання від 04.11.10р. з розрахунками позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду клопотання позивача від 04.11.2010р., оскільки не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Дослідивши подане позивачем клопотання від 04.11.2010. суд дійшов висновку, що позивачем фактично зменшена ціна позову на суму 920,41грн.

Відповідач в судовому засіданні надав письмові заперечення від 09.11.10р. проти позову, в яких зазначив, що 01.04.10р. між Дитячою поліклінікою №2 ЧМР та СПД ОСОБА_1 було укладено договір оренди №13 про надання в оренду частини приміщення площею 38,08кв.м, яке знаходиться на балансі АДРЕСА_2, для організації роботи «Кабінету реабілітації здоровя нетрадиційними методами», що попереднім кошторисом була передбачена сума коштів 99896,97грн. (на ремонтні роботи та обладнання приміщення меблями і оснащенням), однак за весь термін з дати підписання договору оренди №13 від 01.04.10р. і до дати розірвання договору в односторонньому порядку з 01.10.10р. приміщення не ремонтувалося і відповідно будь-яка діяльність у цьому приміщенні не проводилася, та оскільки кошти від спонсорів не надходили робота кабінету не була налаштована і оплатити орендну плату відповідач не мав можливості. Відповідач повідомляє про направлення позивачем, відповідачем відповідних листів до Благодійних фондів, депутатів з проханням надати благодійну фінансову допомогу на ремонт та обладнання «Центру реабілітації «Здоровя»нетрадиційними методами», про усні домовленості з керівництвом позивача про очікування коштів від спонсорів до 31 жовтня. Крім того, відповідач повідомляє про неотримання ухали про порушення провадження у справі. Відповідач заперечував проти стягнення 14297,09грн., та зазначив, що має намір вести розмову з позивачем про укладання угоди про примирення та просив відкласти розгляд справи до виписки із стаціонара міської лікарні №2 ОСОБА_2

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки перебування на лікарняному ОСОБА_2 не впливає на договірні відносини між сторонами .

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з його необґрунтованістю, та у звязку з відсутністю обставин, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи господарський суд встановив:

Дослідивши подані позивачем клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 25.10.10.р. та зміну ціни позову від 04.11.10р., суд дійшов висновку, що позивачем фактично збільшено розмір первісних позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 2000,32грн., в частині стягнення пені на суму 195,36грн. та зменшено позовні вимоги в частині стягнення штрафу на суму 1115,45грн.

Враховуючи, що вказані клопотання прийняті судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його клопотань від 25.10.10р. та від 04.11.10р.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1, зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 16.07.2002р., номер запису 20640170000014598.

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

01.04.10р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №13, який погоджено Фондом комунального майна. Згідно п.1.1 договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування майно, яке знаходиться в оперативному управлінні Дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради та складається з загальної площі обєкта оренди 38,08кв.м (що зазначена літерою 298-А в інвентаризаційній справі №555) розташованого по АДРЕСА_2 та має окремий вхід, вартістю 21597,24грн. Орендоване приміщення відповідно до п.1.2 договору передається для розміщення інформаційного центру. Згідно п.10.1 договору він діє з 01.04.10р. по 31.01.13р. включно.

Відповідно до п.2.1-2.2 договору вступ орендаря у строкове платне користування майном настає у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі, який є невідємною частиною договору. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Чернігова, а орендар користується ним протягом строку оренди.

На виконання умов договору, згідно двостороннього Акту №1 прийому-передачі в оренду майна комунальної власності міста, розташованого за адресою вул.Рокосовського,30, м.Чернігів від 01.04.10р., позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування не житлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 у складі приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 38,08кв.м, що має окремий вхід. Первісна вартість інвентарних обєктів складає 21597,24грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У пункті 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і становить за результатами конкурсу (Протокол №74 від 16.03.10р.), за базовий місяць розрахунку (останній місяць на індекс інфляції) за листопад місяць 2009р. 1900грн. Орендна плата за перший (квітень 2010р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2009р., січень-квітень 2010р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.3.2 договору установлену в п.3.1 орендну плату орендар зобовязаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 11953,09грн., в тому числі за квітень 2010р. у сумі 2006,59грн., за травень 2010р. у сумі 2000,51грн., за червень 2010р. у сумі 1988,54грн., за липень у сумі 1980,56грн., за серпень 2010р. у сумі 1976,57грн., за вересень 2010р. у сумі 2000,32грн., відповідно до рахунків №201 від 14.05.10р., №200 від 14.05.10р., №249 від 14.06.10р., №301 від 14.07.10р., №336 від 13.08.10р., №365 від 15.09.10р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач орендну плату за період квітень-вересень 2010р. не сплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі на день розгляду справи за період квітень-вересень 2010р. становить 11953,09грн.

Позивачем до матеріалів справи надано лист №685 від 01.10.10р., який адресований відповідачу з проханням розірвати договір оренди №13 від 01.04.10р. з 01.10.10р. у звязку з невиконанням умов вказаного договору. Відповідач з розірванням договору оренди №13 від 01.04.10р. з 01.10.10р. погодився про що свідчить відповідна відмітка на листі №685 від 01.10.10р.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За таких обставин, заборгованість в сумі 11953,09грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача проти позову судом не приймаються, оскільки згідно ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності та відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.3.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача 583,82грн. пені за період з 01.05.10р. по 31.10.10р., з яких 579,65грн. пені за прострочення сплати орендної плати за період з 01.10.10р. по 31.10.10р. та 4,17грн. пені за прострочення сплати заборгованості з податку на землю за період з 01.10.10р. по 29.10.10р.

Згідно п.5.1.13 договору орендар зобовязався сплачувати компенсацію сплати податку (орендної плати за землю) згідно виставлених рахунків.

Відповідачем до матеріалів справи подано квитанції до прибуткового касового ордеру №310 від 09.09.10р. на суму 54,50грн. та №357 від 29.10.10р. на суму 10,90грн. про сплату податку на землю.

Позивачем не подано доказів вручення відповідачу рахунків №201 від 14.05.10р., №200 від 14.05.10р., №249 від 14.06.10р., №301 від 14.07.10р., №336 від 13.08.10р., №365 від 15.09.10р. на сплату компенсації податку на землю у сумі 10,90грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Дослідивши текст договору №13 від 01.04.2010р. суд доходить висновку, що сторонами не визначено строк сплати податку на землю, а також відсутня домовленість щодо визначення розміру пені, яка підлягає нарахуванню у випадку невиконання відповідачем зобовязання по сплаті компенсації податку на землю.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені заявленої до стягнення, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 579,65грн. за період з 01.05.10р. по 31.10.10р. нараховану у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання по оплаті орендної плати. В решті стягнення пені 04.17грн. нарахованої за несвоєчасну сплату податку на землю за період з 01.05.10р. по 29.10.10р. суд відмовляє, оскільки умовами договору не передбачено строку виконання відповідачем зобовязання по оплаті податку на землю та відсутня домовленість щодо розміру пені у випадку невиконання відповідачем зобовязання по сплаті компенсації податку на землю.

У відповідності до приписів статті 549 Цивільного кодексу України штраф є різновидом неустойки, який обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобовязання або неналежно виконаного зобовязання.

Позивач відповідно до поданого розрахунку просить стягнути з відповідача 839,77грн. штрафу, виходячи із розміру 7% від вартості послуг, обґрунтовуючи свій розрахунок ст.231 Господарського кодексу України.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 839,77грн. необґрунтовані і задоволенню не підлягають, виходячи з того, що відповідно до ст.231 ГК України штраф у розмірі 7% вартості послуг стягується у разі, якщо порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Господарського кодексу України субєктами господарювання державного сектора економіки є субєкти, що діють на основі лише державної власності, а також субєкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує пятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих субєктів.

Як свідчать матеріали справи ні позивач, ні відповідач не є субєктами господарювання, на які поширює дію ч.2 ст.231 Господарського кодексу України.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобовязання не виконав, орендну плату своєчасно не оплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 11953,09грн., пені в сумі 579,65грн. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача внаслідок несвоєчасної оплати орендної плати, суд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу державного мита в сумі 125,33грн. та 221,11грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 629, 759 ,762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 216, 230, 232, 283, 286, 287 Господарського кодексу України, ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки в банківських установах відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради (вул.Рокосовського,47, м.Чернігів, р/р 35413009001792 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 04591208) 11953грн.09коп. заборгованості по орендній платі, пеню у сумі 579грн.65коп., 125грн. 33коп. державного мита та 221грн.11коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 11.11.2010р.