Ухвала суду № 121831966, 24.09.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/7368/23

Провадження № 1-в/946/149/24

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про повернення клопотання про декриміналізацію без розгляду

24 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162150000105, про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023 за ч. 4 ст.185, Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник органу з питань пробації ОСОБА_7 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв`язку з усуненням караності за діяння, за яке ОСОБА_3 був засуджений судом, а саме за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_3 засуджений за вчинення крадіжки у меншому розмірі.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

3.Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на п`ять років, та ухвалено рішення про виконання двох вироків самостійно.

4.Згідно наданої Державною установи «Вознесенською виправною колонією (№72)» інформації, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області з 22.07.2024 по теперішній час, початок строку відбування 10.01.2024, закінчення передбачається 10.01.2029.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання представника органу з питань пробації Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

6.Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК).

7.Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

8.При цьому, п. 2 ч. 2 зазначеної ст. 539 КПК встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого у тому числі п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

9.Згідно ж до ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.

10.Крім того, відповідно до абз. 16 п. 1 глави 5 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091, контроль за поведінкою звільнених з випробуванням та засуджених жінок припиняється і вони знімаються з обліку у разі пересилання особової справи за наявності підтвердження про одержання особової справи й поставлення звільненого з випробуванням або засудженої жінки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за новим місцем проживання (роботи).

11.Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років у Державній установі «Вознесенською виправною колонією ( АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим він знаходитися у вказаній установі на даний час, тобто проживає, та передбачається його знаходження там до 10.01.2029, тобто на строк, що перевищує строк випробування, то нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку має здійснюватися уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання (знаходження) засудженого. Відповідно й вирок має виконуватися за новим місцем його проживання (знаходження), а також саме уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання (знаходження) засудженого уповноважений звертатися до суду з відповідними клопотаннями про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

12.Тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону, клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК, що виникає при виконанні вироку (п. 13 ч.1 ст. 537 КПК), має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого має виконуватися вирок.

13.На підставі викладеного та враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_3 має виконуватися за новим місцем його проживання (знаходження), то розгляд клопотання про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку, чинним кримінальним процесуальним законодавством не віднесене до компетенції суду за колишнім місцем проживання засудженого, у зв`язку з чим Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не є судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», тому клопотання органу пробації має бути йому повернуте без розгляду для неухильного виконання положень чинного законодавства щодо здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за новим місцем проживання (знаходження) засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання Ізмаїльського районноговідділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» вОдеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з декриміналізацією повернути без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1