Рішення № 12183160, 04.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2010 р.           Справа № 9/68. За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

До державного підприємства дослідне господарство «Центральне»Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН, м. Чернівці

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів –142198,52 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача –Книговський В.О. дов. №4 від 12.04.2010 р.

від відповідача –Якубович К.З. представник, дов. від 03.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулась з позовом до державного підприємства дослідне господарство «Центральне»про стягнення 142198,52 грн. збитків заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що встановлено актом перевірки від 16.02.2010 року.

Ухвалою від 17.08.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.09.2010 року.

Ухвалою суду від 074.09.2010 року розгляд справи відкладено на 17.09.2010 року.

У судовому засіданні 17.09.2010 року оголошено перерву до 11.10.2010 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №2а-3002/10/2470 про визнання протиправним та скасування припису від 16.02.2010 року №06/08.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року розгляд справи відкладено на 20.11.2010 року.

19.10.2010 року від представника відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

У свою чергу представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись при цьому на те, що позовні вимоги засновані на встановленому перевіркою факті відсутності у відповідача дозволу на спеціальне водокористування та жодним чином не є похідними від винесеного відповідача припису.

У судовому засіданні 20.10.2010 року встановлено необхідність витребування додаткових доказів для вирішення заявленого відповідачем клопотання, а відтак розгляд справи відкладено на 03.11.2010 року.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається справа №2а-3002/10/2470 про визнання протиправним та скасування припису від 16.02.2010 року №06/08.

У свою чергу, предметом спору у даній справі №9/68 є стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (а саме самовільного використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування) внаслідок здійснення ним господарської діяльності з розведення дослідних видів рослинництва, а також розведенням та відгодівлею ВРХ.

Підстави відповідальності за заподіяння шкоди, у тому числі пов’язаної з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, статтями 10 і 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря".

Як встановлено судовим слуханням, позивач надав доказ про вчинення відповідачем дій, наведених в ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.44,49 Водного кодексу України, а саме - самовільного використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, яким є акт перевірки від 16.02.2010 року.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, організації, установи та інші суб'єкти підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи із змісту вищенаведених норм закону, спір про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів не є тотожнім зі спором про визнання протиправним та скасування припису від 16.02.2010 року №06/08 та не обмежений предметом і підставами адміністративного спору, оскільки при вирішенні спору про стягнення збитків суду необхідно встановити факт їх заподіяння відповідачем внаслідок відсутності дозволу на спеціальне водокористування. При цьому можливе скасування адміністративним судом припису позивача жодного юридичного значення для вирішення даного господарського спору не матиме, адже факт відсутності дозволу на спеціальне водокористування встановлено відповідним актом перевірки.

Разом з тим суд також враховує, що акт перевірки в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, виключно фіксує факт проведення перевірки та відсутності у відповідача спеціального дозволу, а отже даний акт є виключно доказом при вирішенні спору про стягнення заподіяних збитків, а відтак не оскаржується.

А відтак враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відсутні, тож у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

У судовому засіданні 03.11.2010 р. оголошено перерву до 04.11.2010 р.

У судовому засіданні 04.11.2010 року представник відповідача звернувся з клопотанням про розстрочення виконання рішення суду в сумі 71099,26 грн. на 12 місяців шляхом сплати щомісячно по 5924,94 грн. В частині стягнення решти суми –71099,26 грн. просить суд відстрочити виконання рішення до 03.11.2011 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач в процесі своєї господарської діяльності здійснює забір води з 2-х свердловин, що знаходяться на території підприємства.

23.10.2000 року відповідач отримав Дозвіл на спеціальне водокористування № 000226, термін дії якого закінчився 01.11.2009 року.

16.02.2010р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства державного підприємства дослідне господарство «Центральне», про що складено відповідний акт. Даною перевіркою на підставі довідки відповідача від 12.02.2010 року №17 встановлено, що останній в період з 01.11.2009р. по 10.02.2010р. здійснив забір підземних вод в кількості 4080 м3. без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог п.9 ст.44 Водного Кодексу України.

На підставі вищевказаного акта перевірки винесено припис від 16.02.2010 року №06/08, яким відповідача зобов’язано отримати дозвіл на спеціальне водокористування, а посадову особу відповідача за вказане порушення вимог водного законодавства Постановою про накладення адміністративного стягнення №007056 від 24.02.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування ДП Дослідне господарство «Центральне», здійсненого згідно “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, сума збитків, заподіяних державі самовільним водокористуванням, становить 142198,52 грн.

27.04.2010 року відповідачем отримано Дозвіл №401022 на спеціальне водокористування.

Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами.

Згідно статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, згідно якої, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доведення обставин як на підставу вимог та заперечень покладається на сторони.

За таких обставин справи судом з врахуванням вимог ст.ст.44, 49, 110 Водного кодексу України, ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, на підставі ретельної правової оцінки актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.02.2010 року, постанови про накладення адміністративного №007056 від 24.02.2010 року, розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, довідки відповідача від 12.02.2010 року №17 про кількість використаної води, з достовірністю встановлено, а відповідачем не спростовано факт порушення ним водного законодавства шляхом безпідставного використання води в період з 01.11.2009р. по 10.02.2010р. без дозволу на спеціальне водокористування, внаслідок чого самовільним забором підземних вод в загальному об’ємі 4080 м3. державі було завдано збитків на суму 142198,52 грн.

З огляду на встановлений судом факт спричинення відповідачем збитків в результаті порушення природоохоронного законодавства України в спірній сумі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 142198,52 грн. заподіяних збитків.

Також, враховуючи складне фінансове становище відповідача та наявну заборгованість по оплаті праці, підлягає задоволенню клопотання відповідача про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 79, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з державного підприємства дослідне господарство «Центральне»Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН, м. Чернівці вул. Каштанова, 20, код 00729876):

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 142198,52 грн. заподіяних збитків, що підлягають стягненню на р/р 33111331700002 УДК у м. Чернівці, МФО 856135, ОКПО 23246436, код платежу 24062100;

- у доход Державного бюджету України 1421,98 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Клопотання про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

5. Виконання рішення в частині стягнення 71099,26 грн. розстрочити на 12 місяців шляхом сплати щомісячно по 5924,94 грн. В частині стягнення решти суми –71099,26 грн. виконання рішення суду відстрочити до 03.11.2011 року

Рішення в повному обсязі складено та підписано 08.11.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв