Рішення № 12183122, 29.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2009 р.                     Справа № 4/29. За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” до відповідачаПриватного підприємства «АРТ.ЛАЙН імідж лабораторія» проСтягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги –350,43 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаюрисконсульт Онофрейчук Д.Д,, довіреність від 17.07.2008 року

Від відповідачане з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 350,43 грн. у т.ч. (основного боргу – 217,22 грн., рівень інфляції –116,34 грн., 3% річних –16,87 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати вартості отриманих послуг.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте направив відзив на позовну заяву вх. № 2345 від 20.03.2009 року, в якому позов не визнає.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

Відповідно до договору № 706-I від 08.08.2002 року з додатками, укладеного між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” та ПП «АРТ.ЛАЙН імідж лабораторія», останньому надавалися послуги комунікативного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору, Споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги в розмірі не менше послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковому періоді.

В порушення умов вищезазначеного договору, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та п.32.7, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 (оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця), відповідач систематично не виконував свої зобов’язання і не сплачував в повному об’ємі вартість наданих послуг згідно діючих тарифів, що призвело до виникнення основної заборгованості за період з березня по травень 2006 року за телекомунікаційні послуги в сумі 217,22 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 116,34 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 16,87 грн..

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 350,43 грн. у т.ч.: (основної заборгованості –217,22 грн., інфляційні –116,34 грн., 3% річних –16,87 грн.), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується розрахунками заборгованості, інфляційних та 3% річних, довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 29.05.2009 року.

Пояснення і доводи, наведені у відзиві відповідача вх. № 2345 від 20.03.2009 року, судом до уваги не беруться, оскільки, згідно п. 9.4 договору № 706-I від 08.08.2002 року якщо від будь-якої із сторін не надійде вимога про перегляд договору у зв’язку із закінченням строку дії, то слід вважати договір укладеним ще на той же термін; позивач звернувся із позовною заявою до суду 05.02.2009 року, а заборгованість відповідача виникла з березня по травень 2006 року, тому позовна заява подана в межах строку позовної давності згідно ст. 257 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч.1 ст. 193, ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства «АРТ.ЛАЙН імідж лабораторія»(м. Чернівці, вул. Головна, 281/9; ідент. код 31742724)

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7); р/р № 260058480 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464, код 22838086

·          заборгованість в сумі 350,43 грн. у т.ч.: (основного боргу –217,22 грн., інфляційні –116,34 грн., 3% річних –16,87 грн.).

·          відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець